Danıştay Kararı · E. 2024/2687 · K. 2024/6340

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/2687 E.  ,  2024/6340 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2687 Karar No : 2024/6340 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalılar) : 1- ... Bakanlığı / ANKARA 2- ... Müdürlüğü / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 35. maddesi uyarınca, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kalınan özlük haklarının iadesine, parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu,hakkında yapılan ceza yargılaması neticesinde verilen beraat kararının gerekçesinde de açıkça görüleceği üzere terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ispatlar nitelikte hiçbir somut delilin bulunmadığı, ... kod adlı gizli tanıktan ele geçirilen Micro SD kart içeriği verilerin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğu, kabul anlamına gelmemekle birlikte hakkında yapılan SCC kodlamasının 17- 25 Aralık döneminde FETÖ/PDY'nin terör örgütü olduğu ve ülke bütünlüğüne zarar saikiyle hareket ettiğinin net şekilde açığa çıkması sonrasında hiçbir bağının olmadığını açık bir şekilde gösterdiği, "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçundan yapılan yargılama neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesince beraat kararı verildiği ve bu kararın kesinleştiği örgütle bağlantılı olduğunu sonradan öğrendiği kişiler ile aynı evde kalmak dışında hiçbir bağının olmadığı eksik inceleme ile karar verildiği, istinaf kararının gerekçesiz olduğu iddia edilmektedir. Davalı İdarelerin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, Emniyet Genel Müdürlüğü yanında İçişleri Bakanlığı da hasım mevkiine alınarak 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.