Danıştay Dava Dairesi · E. 2024/2696 · K. 2024/3237

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/2696 E.  ,  2024/3237 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2696 Karar No : 2024/3237 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Hakkari Yüksekova Havalimanı Müdürlüğünde ARFF memuru olarak görev yapmakta iken, 16/07/2018 tarihinde istifa eden davacının, sahte diploma ile göreve başladığından bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Devlet Hava Meydanları İşletmesi Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ...sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Atatürk Üniversitesinin ... tarih ve ...sayılı yazısında belirtildiği üzere; davacının Üniversiteden mezun olmadığı ve sunduğu diplomanın Üniversite tarafından düzenlenmediğine dair bilgi ile davacının sahte diploma ile işe girdiğini kabul ederek istifa ettiği, davacının iddialarını doğrulayan hiç bir ifade bulunmadığı gibi, hakkındaki derdest ceza soruşturması dikkate alındığında, davacının iddialarının yalnızca bu işe aracılık yapan ve azmettiren kişiye yönelik olduğu, davacıya isnat edilen disiplin suçlamasının sübut bulduğu ve sübuta eren eyleminin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde; "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" kapsamında yer aldığı anlaşıldığından, isnad edilen fiil ile verilen cezanın uyumlu olduğu sonucuna varılmış olup, hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlem hukuka uygun olduğundan davacının parasal haklarının iadesi talebinin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idare tarafından, davacının memurluk statüsüne giriş için ibraz ettiği Atatürk Üniversitesi Horasan Meslek Yüksek Okulu Mülkiyet Koruma ve Güvenlik Bölümü Sivil Savunma ve İtfaiyecilik Programı diplomasının sahte olduğunun anlaşıldığı iddiasıyla hakkında disiplin soruşturması yapılarak 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde belirtilen "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiilini işlediği gerekçesiyle Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmış ise de, soruşturma konusu fiilin davacının memurluk statüsüne girmeden önce işlediği iddia edilen bir fiil olduğu ve dolayısıyla 657 sayılı Kanun'un disiplin hükümlerinin bakılan olayda uygulanamayacağı sonucuna ulaşılmış olup, bunun aksine, davacı hakkında tesis edilen disiplin cezasında hukuka uyarlık görülmediği; öte yandan, davacının yoksun kaldığı mali haklarının ödenmesi talebi var ise de, davacının 16/07/2018 tarihinde kurumdaki görevinden istifa ettiği, istifasının 17/07/2018 tarihli genel müdürlük oluru ile uygun bulunduğu, bu haliyle davacının davaya konu Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılma işleminden önce istifa ettiğinin anlaşıldığı, dolayısıyla davacının iş bu dava konusu işlemden kaynaklı parasal bir kaybı bulunmadığı anlaşıldığından, davacının bu talebinin reddi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun, kısmen kabulüne, İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptali isteminin reddine dair kısmının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline; kısmen reddi ile İdare Mahkeme kararının parasal haklarının ödenmesi talebinin reddine dair kısmı yönünden gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından ibraz edilen Atatürk Üniversitesi Horasan Meslek Yüksekokulu tarafından düzenlendiği görülen diplomanın Yüksek Öğretim Kurulu Başkanlığının veri tabanında kaydına rastlanmaması üzerine Atatürk Üniversitesi Rektörlüğü ile yapılan yazışma neticesinde diplomanın Üniversitelerince düzenlenmediğinin bildirildiği, davacının ibraz ettiği diplomanın sahte olduğunun anlaşılması üzerine aralarında davacının da bulunduğu ilgililer hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla davacının "Resmi belgede sahtecilik" suçundan 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, Kamu Kurum ve Kuruluşları Aleyhine Dolandırıcılık suçundan ise 4 yıl hapis ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, göreve başladığı ve çalışmaya devam ettiği süre içerisinde sahte olduğunu bildiği bir diploma ile girdiği KPSS sonucu ile kamu hizmetine girmesi, memurluk sıfatıyla bağdaşmayacak derece yüz kızartıcı bu eylemini her sözleşme döneminde tekrarlaması nedeniyle davacı hakkında Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Hakkında Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde soruşturma sürmekte olup, 25/12/2018 tarihinde karakolda ifade verdiği, bu soruşturma dosyasından takipsizlik kararı verilmesinin de kuvvetle muhtemel olduğu, ayrıca bir memur hakkında ceza işlemi uygulanabilmesi için fiilin işlendiği tarih itibariyle 2 yıl içinde disiplin soruşturmasına başlanılması ve bu süre içinde disiplin cezası verilmesi gerektiği, 11/01/2016 tarihinde işe başladığı, 17/07/2018 tarihinde istifa ettiği, 26/12/2018 tarihinde dava konusu ceza işleminin uygulandığı, bu durumda 2 yıllık süre geçtikten sonra idari soruşturma açılması ve ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğu, kaldı ki memuriyetten istifa ederek ayrılmış kişinin memuriyetinin zaten sona ermiş olduğundan, bu kişinin memuriyetten çıkarılmasının da mümkün olmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Hakkari Yüksekova Havalimanı Müdürlüğünde ARFF memuru olarak görev yapmakta iken 16/07/2018 tarihinde istifa eden davacının, Ahi Evran Üniversitesi Turizm ve Otelcilik bölümü mezunu olmasına karşın işe ilk girişte ibraz ettiği Atatürk Üniversitesi Horasan Meslek Yüksek Okulu Mülkiyet Koruma ve Güvenlik Bölümü Sivil Savunma ve İtfaiyecilik Programı diplomasının sahte olduğunun anlaşılması üzerine, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 45. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ve taraflar arasında imzalanan Hizmet Sözleşmesi'nin 15. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer alan "İşe alınma şartlarından herhangi birini taşımadığının anlaşılması veya bu şartlardan birinin sonradan kaybedilmesi ..." hallerinde sözleşmenin sona ereceğine ilişkin kural gereğince 05/09/2018 tarihinde sözleşmesinin feshedildiği, ayrıca sahte diploma ile göreve başladığından bahisle Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun... tarih ve... sayılı kararıyla 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın Devlet Hava Meydanları İşletmesi Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanması üzerine, devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ) Ana Statüsü'nün "Amaç ve Kapsam" başlıklı 1. maddesinde; "Bu Ana Statü’nün amacı: 8/6/1984 tarih ve 233 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname Hükümlerine tabi olarak ve söz konusu Kanun Hükmünde kararname çerçevesinde faaliyette bulunmak üzere Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ) adı altında teşkil olunan Kamu İktisadi Kuruluşu’nun hukuki bünye, amaç ve faaliyet konuları, organları ve teşkilat yapısı, müessese, bağlı ortaklık ve iştirakleri ile bunlar arasındaki ilişkileri ve ilgili diğer hususları düzenlemektedir." kuralına yer verilmiştir. 29/01/1990 tarih ve 20417 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve kamu İktisadi teşebbüslerindeki personel rejimini düzenleyen 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin "Amaç ve Kapsam" başlıklı 1. maddesinde; "Bu Kanun Hükmünde Kararname, 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye tabi kamu iktisadi teşebbüsleri ve bağlı ortaklıkları personelinin hizmete alınmalarını, görev ve yetkilerini, niteliklerini, atanma, ilerleme, yükselme, hak ve yükümlülükleriyle diğer özlük haklarını düzenler.", "İstihdam Şekilleri " başlıklı 3. maddesinde; "a) Teşebbüs ve bağlı ortaklıklarda hizmetler memurlar, sözleşmeli personel ve işçiler eliyle gördürülür... c) (b) bendi dışında kalan sözleşmeli personel, teşebbüs ve bağlı ortaklıkların genel idare esasları dışında yürüttükleri hizmetlerinde bu Kanun Hükmünde Kararnamede belirtilen hukuki esaslar çerçevesinde akdedilecek bir sözleşme ile çalıştırılan ve işçi statüsünde olmayan personeldir. (Bunlar bu Kanun Hükmünde Kararnamede sözleşmeli personel olarak geçecektir.) Sözleşmeli personel işin niteliğine göre yılın veya günün belirli sürelerini kapsamak üzere kısmi zamanlı da istihdam edilebilir.", "Disiplin Cezaları" başlıklı 44. maddesinde; "Teşebbüs veya bağlı ortaklıklardaki hizmetlerin gereği gibi yürütülmesini sağlamak amacıyla sözleşmeli personelin görevleri ile ilgili kusurlu hareketleri, iş yerinde veya dışında teşebbüs ve bağlı ortaklıkla ilgili mevzuata aykırı davranışları nedeniyle kademe ilerlemesinin durdurulması hariç, verilmesi gereken disiplin cezaları ile disiplin cezası vermeye yetkili merciler ve disiplin kurulları hakkında bu Kanun Hükmünde Kararnamede hüküm bulunmayan hallerde teşebbüs veya bağlı ortaklık memurlarının tabi olduğu hükümler uygulanır. Ancak, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren fiiller için sözleşme ücretinden kesme cezası, aylıktan kesme cezası esaslarına göre uygulanır.", "Sözleşmenin Feshi ve Sona Ermesi" başlıklı 45. maddesinde; "Teşebbüs veya bağlı ortaklıklarda çalışan sözleşmeli personelin sözleşmesi aşağıdaki hallerde feshedilir: a) İzinsiz veya kabul edilebilir bir mazereti olmaksızın kesintisiz 5 gün veya bir sözleşme dönemi içinde kesintili 10 gün göreve gelmemek, b) İşe alınma şartlarından herhangi birini taşımadığının anlaşılması veya bu şartlardan birinin sonradan kaybedilmesi, c) Görev veya görev yerinin değişmesi halinde belirlenen süre içinde mücbir bir sebep olmaksızın yeni görevine başlamamak, d) Bu Kanun Hükmünde Kararname ile sözleşme hükümlerine aykırı davranışlarda bulunmak, e) Sicil ve başarı değerlendirmeleri birbirini izleyen iki sözleşme döneminde (D) düzeyinde olmak, İstek, yaş haddi, malullük veya sicil sebeplerinden biri ile emekliye ayrılma hallerinde sözleşme sona erer.", "Disiplin Cezalarının Kesinleşmesi" başlıklı 48. maddesinde; "Sözleşmenin feshini gerektiren disiplin cezalarının kesinleşmesi; teşebbüs veya bağlı ortaklık yönetim kurullarının kararına bağlıdır." ve "Uygulamanın İzlenmesi" başlıklı 58. maddesinin ikinci fıkrasında ise; "Sözleşmeli personele ilişkin olarak bu Kanun Hükmünde Kararnamede hüküm bulunmayan hallerde, Devlet Personel Başkanlığının görüşü alınmak kaydıyla 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun ilgili hükümleri uygulanır." kuralları yer almaktadır. Öte yandan, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin atıfta bulunduğu 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Sınıflandırmada öğrenim unsuru" başlıklı 41. maddesinde; "Genel olarak ortaokulu bitirenler memur olabilirler. Ortaokul mezunlarından istekli bulunmadığı takdirde ilkokulu bitirenlerin de alınması caizdir. Bir sınıfta belli görevlere atanabilmek veya bu görevlerde belli derecelere yükselebilmek için, kuruluş kanunları veya bu kanun, Cumhurbaşkanlığı kararnameleri ve kuruluş kanunlarına dayanılarak çıkarılacak yönetmelikler ile işin gereğine göre daha yüksek öğrenim dereceleri veya muayyen fakülte, okul veya öğrenim dallarını veya meslek içi veya meslekle ilgili eğitim programlarını bitirmiş olmak veya yabancı dil bilmek gibi şartlar konulabilir." ve "Genel ve özel şartlar" başlıklı 48. maddesinde; "Devlet memurluğuna alınacaklarda aşağıdaki genel ve özel şartlar aranır. A) Genel şartlar: ... 3. Bu Kanunun 41 nci maddesindeki öğrenim şartlarını taşımak, ... B) Özel şartlar: 1. Hizmet göreceği sınıf için 36 ve 41 nci maddelerde belirtilen öğretim ve eğitim kurumlarının birinden diploma almış olmak, 2. Kurumların özel kanun veya diğer mevzuatında aranan şartları taşımak." hükümlerine yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Disiplin cezaları, kamu hizmetinin gereği gibi yürütülmesi için kamu görevlilerinin mevzuat uyarınca yerine getirmek zorunda oldukları ödev ve sorumlulukları ifa etmemeleri veya mevzuatta yasaklanan fiillerde bulunmaları durumunda uygulanan yaptırımlar olup; memurların özlük hakları üzerinde doğrudan ve önemli sonuçlar doğurmaları sebebiyle subjektif ve bireysel etkileri bulunduğu gibi, kamu görevinin gereği gibi sürdürülmesi ve kamu düzeninin sağlanması yönünden objektif ve kamusal öneme sahiptirler. Kural olarak, yargı mercileri tarafından, disiplin cezalarına yönelik yapılan hukuka uygunluk incelemesinde; işin esasına geçilmeden önce, disiplin hukuku yönünden usul kurallarına uyulup uyulmadığının belirlenmesi gerekmektedir. Buna göre, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun disiplin hükümleri memur statüsünde iken işlenen fiillerle ilgili olup memuriyet öncesinde işlenen fiiller nedeniyle, ilgililerin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu kapsamında disiplin soruşturmasına tabi tutulamayacağı ve dolayısıyla da disiplin cezasıyla cezalandırılamayacağı açık olmakla birlikte, söz konusu sahte diplomanın idareye sunulması fiilinin, "disipline aykırı nitelikteki bir fiilin, bir anda sona ermeyip zaman içinde devam etmesi" olarak tanımlanan mütemadi suç niteliğinde olduğu, eylemin, davacının işe başladığı 11/01/2016 tarihinden istifa ettiği 16/07/2018 tarihine kadar devam ettiği göz önüne alındığında, söz konusu fiilin davacının memurluk statüsüne girmeden önce işlediği bir fiil olarak nitelendirilmesi mümkün olmadığından, davacı hakkında 657 sayılı Kanun'un disiplin hükümlerinin uygulanmasında hukuka aykırılık görülmemiştir. Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, kısmen kabulüne, İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptali isteminin reddine dair kısmının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline; kısmen reddi ile İdare Mahkeme kararının parasal hakların iadesi talebinin reddine dair kısmı açısından ise gerekçeli olarak reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, kısmen kabulü, İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptali isteminin reddine dair kısmının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali; kısmen reddi ile İdare Mahkemesi kararının parasal hakların iadesi talebinin reddine dair kısmı açısından ise gerekçeli olarak reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyiz edilen kısmının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 02/07/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : Dava, Hakkari Yüksekova Havalimanı Müdürlüğünde ARFF memuru olarak görev yapmakta iken,16/07/2018 tarihinde istifa eden davacının, sahte diploma ile göreve başladığından bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, Devlet Hava Meydanları İşletmesi Yönetim Kurulunun...tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanarak kesinleşen Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Sınıflandırmada öğrenim unsuru" başlıklı 41. maddesinde; "Genel olarak ortaokulu bitirenler memur olabilirler. Ortaokul mezunlarından istekli bulunmadığı takdirde ilkokulu bitirenlerin de alınması caizdir. Bir sınıfta belli görevlere atanabilmek veya bu görevlerde belli derecelere yükselebilmek için, kuruluş kanunları veya bu kanun, Cumhurbaşkanlığı kararnameleri ve kuruluş kanunlarına dayanılarak çıkarılacak yönetmelikler ile işin gereğine göre daha yüksek öğrenim dereceleri veya muayyen fakülte, okul veya öğrenim dallarını veya meslek içi veya meslekle ilgili eğitim programlarını bitirmiş olmak veya yabancı dil bilmek gibi şartlar konulabilir." hükmüne yer verilmiştir. Aynı Kanun'un "Genel ve özel şartlar" başlıklı 48. maddesinde; "Devlet memurluğuna alınacaklarda aşağıdaki genel ve özel şartlar aranır. A) Genel şartlar: ... 3. Bu Kanunun 41 nci maddesindeki öğrenim şartlarını taşımak, ... B) Özel şartlar: 1. Hizmet göreceği sınıf için 36 ve 41 nci maddelerde belirtilen öğretim ve eğitim kurumlarının birinden diploma almış olmak, 2. Kurumların özel kanun veya diğer mevzuatında aranan şartları taşımak." düzenlemelerine yer verilmiştir. Anılan Kanun'un "Memurluğun sona ermesi" başlıklı 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde ise; "Memurluğa alınma şartlarından herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması veya memurlukları sırasında bu şartlardan her hangi birini kaybetmesi", Devlet memurluğunu sona erdiren haller arasında sayılmıştır. Davacının davalı idarede göreve başladığı tarih itibarıyla idareye sunduğu atamaya esas öğrenim belgesi niteliğindeki diplomanın sahte olduğuna dair taraflar arasında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Davacının atanma sürecinde sunduğu evraklar arasında öğrenim durumunu ortaya koyan geçerli bir diplomanın da mevcut olmadığı sonradan ve görevde iken tespit edildiğine göre, hakkında 657 sayılı Kanun'un 48. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendinin (1) numaralı alt bendinde yer alan "... öğretim ve eğitim kurumlarının birinden diploma almış olmak," özel şartını taşımadığından, öğrenim ve diploma şartını taşımayan davacının, aynı Kanun'un 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca görevine son verilmesi gerekirken, anılan Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediğinden, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptali isteminin reddine dair kısmının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline; kısmen reddi ile İdare Mahkemesi kararının parasal hakların iadesi talebinin reddine dair kısmı açısından ise gerekçeli olarak reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının bu gerekçeyle onanması gerektiği görüşüyle, aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.