Danıştay Dava Dairesi · E. 2024/2763 · K. 2024/5301

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/2763 E.  ,  2024/5301 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2763 Karar No : 2024/5301 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü bünyesinde ... Dairesi Başkanı olarak görev yapan davacı tarafından, bu görevinden alınarak mühendis olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı Diyarbakır Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulu kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; üst düzey kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesine istinaden takdir yetkisine dayalı olarak yapılan atamalarda ise bu yetkinin daha geniş yorumlanması gerektiği, somut olay değerlendirildiğinde de, davacının daire başkanlığı görevine herhangi bir görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavına tabi olmaksızın atandığı, yine dava konusu atama işlemi ile davacının asıl ünvanı olan mühendis kadrosuna kazanılmış hak aylık derecesiyle atamasının yapıldığı, bu hususlar ile birlikte dosya kapsamında idarenin takdir yetkisinin subjektif ve özel nedenlerle kullandığına dair bilgi ve belge bulunmadığı dikkate alındığında, dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davalı idare bünyesinde daire başkanı kadrosunda bulunan davacının, görevinde yetersizliği/başarısızlığı veya kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından bu görevden alınmasını gerektirecek nitelikte hukuken geçerli somut başka bir neden ortaya konulmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesince verilen … gün ve E:…, K:… sayılı kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının hak ediş tarihlerinden itibaren hesaplanacak yasal faizleriyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek, takdir yetkisi çerçevesinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, daire başkanı kadrosuna atanmada uygulanan usulün görevden almalarda da uygulanması gerektiği, davacının aksine yerine görevlendirilen daire başkanının bölümünde uzman elektrik ve elektronik mühendisi olduğu, yönetici kadrolarına atama konusunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, yapılan atama sonucunda davacının özlük ve parasal haklarında kaybının olmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY: Diyarbakır Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü bünyesinde ... Dairesi Başkanı olarak görev yapan davacı tarafından, bu görevinden alınarak mühendis olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı Diyarbakır Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulu kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. İLGİLİ MEVZUAT: 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 71. maddesinin 2. fıkrasında, kurumların, memurlarını meslekleri ile ilgili sınıftan genel idare hizmetleri sınıfına veya genel idare hizmetleri sınıfından meslekleri ile ilgili sınıfa, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle atayabilecekleri; 76. maddesinde ise, kurumların, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst veya kurum içinde aynı veya başka yerdeki diğer kadrolara naklen atayabilecekleri hükme bağlanmıştır. 2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun 'un "Teşkilat ve personel" başlıklı 12. maddesinde; "Genel Müdürlük, hizmetin gerektirdiği sayıda daire başkanlığı, müdürlük ve bunlara bağlı ait kademe birimlerinden teşekkül eder ve İSKİ'nin ihtisas isteyen kadroları, o ihtisasla ilgili meslek erbabından oluşturulur. Daire başkanları, Teftiş ve Kontrol Kurulu Başkanı ve 1 inci Hukuk Müşaviri Genel Müdürün teklifi, yönetim kurulunun kararı ve İstanbul Büyük Şehir Belediye Başkanının onayı ile, müdürler, teknik elemanlar, avukatlar, müfettişler, daire başkan yardımcıları ve doktorlar Genel Müdürün teklifi üzerine Yönetim Kurulu kararı ile, İSKİ'nin diğer personeli Genel Müdür tarafından atanır."... düzenlemesine, aynı Kanun'un Ek Madde 5 hükmünde ise; "Bu Kanun diğer büyükşehir belediyelerinde de uygulanır. " düzenlemesine yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Yukarıda yer verilen hükümler ile memurların atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin, ancak, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun, dava konusu idari işlemin, neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yargı içtihatlarıyla kabul edilmiş bulunmaktadır. Dosyanın incelenmesinden; davacının ilk olarak memuriyete 1999 yılında başladığı, 2013-2021 yılları arasında Diyarbakır Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde mühendis olarak görev yapmasının ardından 13/12/2021 tarihinde Diyarbakır Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğüne daire başkanı olarak atandığı, 02/09/2022 tarihinde dava konusu işlemle bu görevinden alınarak mühendis olarak atanması üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davacının geçmiş hizmetleri incelendiğinde; idarenin, davacıyı daire başkanı kadrosuna, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde ifadesini bulan takdir yetkisi kapsamında atadığı görülmekte olup, davalı idarenin, atama konusunda sahip olduğu bu yetkinin, davacıyı görevden alma konusunda da mevcut olduğunun kabulü noktasında tereddüt bulunmamaktadır. Bu bağlamda; dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, idarenin, mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı; dava konusu işlemin, davacının geçmiş hizmetleri ve görevin niteliği göz önünde bulundurularak, hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık; davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararda ise hukuki isabet görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 01/11/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… kararının onanması gerektiği oyuyla aksi yönde oluşan Daire kararına katılmıyorum.