Danıştay Kararı · E. 2024/2873 · K. 2024/4936

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/2873 E.  ,  2024/4936 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2873 Karar No : 2024/4936 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Çankırı Defterdarlığında ... olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı KHK uyarınca kamu görevinden çıkarılıp, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından verilen karar ile göreve iade edilen davacı Döndü Öztürk tarafından; açıkta kaldığı 21/07/2016 tarihi ile ihraç edildiği 01/09/2016 tarihi arasındaki 1/3 maaşların her birinin tahakkuk etmesi gereken tarihlerden itibaren ayrı ayrı işletilmek suretiyle hesaplanacak yasal faizliyle birlikte ödenmesi ve tarafına faizsiz yapılan maaş ödemelerini içeren 14/01/2022 günlü, 2022-... sayılı eksik ödeme işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle Kırklareli Valiliğine karşı açılan davada; Edirne İdare Mahkemesince; 01/02/2018 günlü, 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un "Yargı denetimi" başlıklı 11. maddesinin 1. fıkrasında, "Komisyon kararlarına karşı Hâkimler ve Savcılar Kurulunca belirlenecek Ankara idare mahkemelerinde ilgilinin en son görev yaptığı kurum veya kuruluş aleyhine iptal davası açılabilir." hükmüne yer verildiği, bu durumda, zararı doğuran uyuşmazlığın, davacının başka bir idari işlem tesis edilmeksizin, doğrudan doğruya 672 (Mahkemece sehven 679 sayılı yazılmıştır) sayılı Kanun Hükmünde Karaname ile kamu görevinden çıkarılmasından kaynaklandığı, davacının kamu görevinden çıkarılmasından, göreve iade edildiği döneme kadar geçen dönemde oluşan zararının İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, anılan özel yasa uyarınca belirlenmiş olan Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu yolunda verilen 22/12/2023 günlü, E:2023/501, K:2023/3541 sayılı karar ile Ankara 21. İdare Mahkemesince; dava konusu uyuşmazlığın, kamu görevlilerinin özlük ve parasal hakları kapsamında kaldığı dikkate alındığında, davanın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin, 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca davacının, davanın açıldığı tarihte görev yaptığı yer olan Kırklareli ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Edirne İdare Mahkemesi olduğu yolunda verilen 18/01/2024 günlü, E:2024/39, K:202/127 sayılı karar üzerine ortaya çıkan ve Danıştay Onikinci Dairesinin 13/05/2024 günlü, E:2024/1253, K:2024/2363 sayılı kararıyla Dairemize gönderilen yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesinde; "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir.'' hükmüne yer verilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, Çankırı Defterdarlığında personel müdürü olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı KHK uyarınca kamu görevinden çıkarıldığı, sonraki süreçte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvuru neticesinde kamu görevine iadesine karar verildiği, 13/12/2021 tarihinde de Kırklareli Defterdarlığında personel müdürü olarak göreve başladığı, kamu görevinden çıkarılmasından dolayı yoksun kaldığı maaşlarının, maaş farklarının ve banka promosyonlarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle 10/01/2022 tarihinde idareye yaptığı başvuru üzerine 14/01/2022 tarih ve 2022-... sayılı ödeme emri belgesi ile yapılan ödemenin eksik olduğundan bahisle, anılan işlemin iptali ile açıkta kaldığı 21/07/2016 tarihi ile ihraç edildiği 01/09/2016 tarihi arasındaki 1/3 maaşların her birinin tahakkuk etmesi gereken tarihlerden itibaren ayrı ayrı işletilmek suretiyle hesaplanacak yasal faizleriyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı, davacının, iptal davasına konu ettiği işlemlerin "özlük ve parasal haklar" kapsamında bir uyuşmazlık olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu sebeple 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesi uyarınca davanın görüm ve çözümünde kamu görevlisinin dava tarihinde kadrosunun bulunduğu yer olan Kırklareli İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Kırklareli İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Kırklareli İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Edirne İdare Mahkemesi ile Ankara 21. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 17/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.