Danıştay Onuncu Dairesi · E. 2024/2874 · K. 2024/6368

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2024/2874 E.  ,  2024/6368 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2024/2874 Karar No : 2024/6368 KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : ... Valiliği / ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının kabule ilişkin kısmının onanmasına dair Danıştay Onuncu Dairesinin 18/09/2023 tarih ve E:2022/6140, K:2023/4539 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından; Şırnak ili, Güçlükonak ilçesi, ... köyünde ikamet etmekte iken yörede meydana gelen terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kalındığı ve halen köye dönülemediğinden bahisle malvarlığına ilişkin olarak 30/05/2007 tarihinden itibaren uğranıldığı ileri sürülen zararların 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararlarının Karşılanması Hakkında Kanun uyarınca tazmini istemiyle 05/07/2013 tarihinde Komisyona yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesinin dava konusu işlemin kısmen iptaline ilişkin kararının davalı idare tarafından uygulanmaması üzerine davacının 30/05/2007-05/07/2013 tarihleri arasında malvarlığına ulaşılamaması nedeniyle uğradığını ileri sürdüğü zararların karşılığı olmak üzere şimdilik 32.000,00 TL maddi tazminatın 23/11/2014 (uygulanmayan Mahkeme kararının davacıya tebliğini izleyen 30. günden) tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 02/12/2019 tarih ve E:2019/1804, K:2019/9058 sayılı bozma kararına uyularak, davacının 05/07/2012 tarihinden başvuru tarihi olan 05/07/2013 tarihine kadar olan mal varlığına ulaşamamaktan kaynaklanan zararlarının karşılanması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 941,31 TL tazminatın dava tarihi olan 07/09/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Daire kararının özeti: Davalının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onuncu Dairesince, temyize konu karar hukuka uygun bulunmuş ve kararın kabule ilişkin kısmının onanmasına karar verilmiştir. KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN_İDDİALARI: Davalı tarafından, temyiz aşamasında ileri sürdüğü iddiaların değerlendirilmediği ileri sürülerek Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onuncu Dairesinin 18/09/2023 tarih ve E:2022/6140, K:2023/4539 sayılı kararı kaldırılarak davalının temyiz istemi yeniden incelendi: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Davacı tarafından; Şırnak ili, Güçlükonak ilçesi, ... köyünde ikamet etmekte iken yörede meydana gelen terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kalındığı ve halen köye dönülemediğinden bahisle malvarlığına ilişkin olarak 30/05/2007 tarihinden itibaren uğranıldığı ileri sürülen zararların 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararlarının Karşılanması Hakkında Kanun uyarınca tazmini istemiyle 05/07/2013 tarihinde Komisyona yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada Mardin İdare Mahkemesinin dava konusu işlemin kısmen iptaline ilişkin kararının davalı idare tarafından uygulanmaması üzerine davacının 30/05/2007-05/07/2013 tarihleri arasında malvarlığına ulaşılamaması nedeniyle uğradığını ileri sürdüğü zararların karşılığı olmak üzere şimdilik 32.000,00 TL maddi tazminatın 23/11/2014 (uygulanmayan Mahkeme kararının davacıya tebliğini izleyen 30. günden) tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır. Dairemizin E:2024/2854 sayılı dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; Şırnak ili, Güçlükonak ilçesi, ... köyündeki mal varlığına ulaşamamaktan kaynaklı zararları ile ilgili Şırnak Valiliği Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı 1 No'lu Zarar Tespit Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla davacıya uyuşmazlık konusu köyde / mezrada bulunan malvarlığına ulaşamaması sebebiyle 2007 - 2018 yılları arasında uğradığı zararlara karşılık 93.312,80 TL ödeme yapılmasına karar verildiği ve söz konusu ödemenin davacı vekili tarafından imzalanan 31/03/2023 tarihli taahhütname ile kabul edilmesi üzerine davacı ile davalı idare arasında sulhname imzalandığı görülmektedir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Davacı ile davalı idare arasında imzalanan sulhnamenin, davacının uygulanmaması nedeniyle zarara uğradığını belirterek maddi tazminat talep ettiği İdare Mahkemesi kararında (iptale ilişkin kısmında) belirtilen 05/07/2012-05/07/2013 tarihleri arasını da kapsadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, İdare Mahkemesince bakılan davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, davanın kısmen kabulü, kısmen reddine karar verilmesinde hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin KABULÜNE, 2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyize konu kabule ilişkin kısmının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 12/12/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.