Danıştay Kararı · E. 2024/29 · K. 2024/2298

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2024/29 E.  ,  2024/2298 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2024/29 Karar No : 2024/2298 TEMYİZ EDENLER : I- (DAVACI) ... VEKİLİ : Av. ... II- (DAVALILAR) 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... III- (DAVALILAR YANINDA MÜDAHİL) 1- ... Gayrimenkul Yapı ... 2- ... Hizmet Gayrimenkul Yapı Limited Şirketi VEKİLLERİ : Av. ... KARŞI TARAF : I- (DAVACI) ... II- (DAVALILAR) 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 2- ... Belediye Başkanlığı III- (DAVALILAR YANINDA MÜDAHİLLER): 1- ... Gayrimenkul Yapı- ... 2- ... Hizmet Gayrimenkul Yapı Ltd. Şti. İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul ili, Çekmeköy ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parsel sayılı taşınmazın da bulunduğu alana ilişkin parselasyon yapılması ve düzenleme sahası sınırının onaylanmasına dair Çekmeköy Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına dair Çekmeköy Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının ve bu kararın onaylanmasına dair İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ...-...-... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, davanın düzenleme sınırının belirlenmesine ilişkin kısmı bakımından reddi, parselasyon işlemi bakımından iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine, davalılar ve müdahil tarafından yapılan istinaf başvurusunun ek gerekçe ile reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın taraflarca karşılıklı olarak aleyhlerine olan kısımlara yönelik olarak usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacılar tarafından; temyiz edilen kararda davalı idarelerin ve davalı yanında müdahilin ileri sürdüğü bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, kararın lehlerine olan kısmının onanması, aleyhlerine olan kısmının ise bozulması gerektiği savunulmaktadır. Davalılar yanında müdahil tarafından; temyiz edilen kararda davacıların ileri sürdüğü bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından kararın lehlerine olan kısmının onanması, aleyhlerine olan kısmının ise bozulması gerektiği savunulmaktadır. Davalılar tarafından; savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 17/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.