Danıştay Kararı · E. 2024/2949 · K. 2024/3749

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/2949 E.  ,  2024/3749 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2949 Karar No : 2024/3749 DAVACI : ... Sendikası VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...Başkanlığı VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri Av. ... DAVANIN KONUSU: ... tarih ve ... sayılı Başkanlık onayı ile yürürlüğe giren Diyanet İşleri Başkanlığı Hukuk Müşavirliği Görev ve Çalışma Yönergesi'nin 5. maddesinin; 6. maddesinde yer alan “daire başkanlıklarına” ibaresinin; 7. maddesinin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasının (f) bendi hariç tamamının; 8., 9. ve 10. maddelerinin; 11. maddesinin birinci fıkrasının (d), (e) ve (f) bentlerinin; 12. maddesinin; 13. maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (i) bentleri ile bu maddenin üçüncü ve dördüncü fıkralarında yer alan “Daire başkanı ve” ibarelerinin; 15. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde yer alan “Daire başkanı ve” ibaresinin iptali istenilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi ...'ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği düşünüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde; iptal davaları, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan davalar olarak tanımlanmış; 3. maddesinde, idarî davaların Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği, dava dilekçelerinin ve bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 14. maddesinin üçüncü fıkrasında, dava açıldıktan sonra dilekçelerin ilk incelemeye tabi tutulacağı; dördüncü fıkrasında, dilekçeler ilk inceleme konuları yönünden kanuna aykırı görülürse, 15. madde hükümlerinin uygulanacağı; altıncı fıkrasında, bu hususların ilk incelemeden sonra tespit edilmesi halinde de, davanın her safhasında 15. maddesindeki kuralın uygulanacağı; 15. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, dava dilekçesinde ehliyet yönünden kanuna aykırılık görülmesi halinde davanın reddine karar verileceği, (d) bendinde ise, 3. maddeye uygun olmayan dava dilekçesinin otuz gün içinde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere reddedileceği hükme bağlanmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden; kamu görevlileri sendikası olan davacının menfaatinin, iptali istenilen düzenlemelerle ne şekilde ihlal edildiğine ilişkin bir açıklama yapılmadığı, davalı idarenin savunmasında da hukuk müşavirliğinde çalışan hiçbir personelin davacı sendikanın üyesi olmadığının belirtildiği; davacı sendikanın, Diyanet İşleri Başkanlığı Hukuk Müşavirliği Görev ve Çalışma Yönergesi'nin iptali istenilen kısımları sebebiyle ihlal edilen kişisel ve güncel bir menfaatinin bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise, menfaatinin ne şekilde ihlal edildiği hususunun açıkça ortaya konulmamış olduğu görülmektedir. Bu durumda, mevcut haliyle dava dilekçesinin, 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun düzenlenmediği sonucuna varılmıştır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin üçüncü fıkrası ve 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca bu kararın tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içinde, yukarıda belirtilen hususlar göz önünde bulundurularak, 3. maddeye uygun şekilde ve belirtilen eksiklikler giderildikten sonra yeniden dava açmakta serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE, 2. 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca yeni dilekçe düzenlenerek açılacak dava için ayrıca harç alınmamasına, 3. Yeniden verilen dilekçede de aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde, 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca davanın reddedileceği hususunun davacıya bildirilmesine; 4. Dava dilekçesinin yenilenmemesi halinde, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve posta gideri avansından artan tutar ile ...-TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine, 25/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.