Danıştay Dava Dairesi · E. 2024/2959 · K. 2024/5482

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2024/2959 E.  ,  2024/5482 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2024/2959 Karar No : 2024/5482 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı/... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, .../... Mahallesi ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda ... Belediye Encümeninin... tarihli, ... sayılı kararı ile kabul edilen,... tarihli, ... sayılı kararı ile kesinleştirilen İmar Kanunu 18. maddesine istinaden yapılan parselasyon işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının incelenmesi sonucu, davalı idarece ortaklığın giderilmesi amacıyla ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyasında 25.05.2021 tarihinde dava açıldığı, anılan davada davacı vekilinin 11.05.2022 tarihli duruşmaya katılarak beyanda bulunduğu, dolayısıyla dava konusu parselasyon işleminden en geç bu tarihte haberdar olunduğu, bu tarihten itibaren 60 günlük dava açma süresi içinde en geç 11.07.2022 tarihinde dava açılması gerekirken 01.08.2023 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Niteliği itibarıyla teknik bir konu olan aynı zamanda subjektif özelliği bulunan parselasyon işleminin tüm unsurları ile muhataplarınca tam olarak öğrenilmesi gerektiği, olayda davacı tarafından tüm unsurları ile parselasyonun öğrenildiği 06.06.2023 tarihinden itibaren süresi içerisinde bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda işin esasının incelenmesi gerektiği düşüncesiyle temyiz isteminin kabulü ile idari dava dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Dava konusu ... Belediye Encümeni'nin ...tarihli, ... sayılı kararı ile kabul edilen parselasyon işleminin ... tarihli ...sayılı belediye encümeni kararı ile kesinleştirilerek, dava konusu taşınmaza ait tapu kütüğüne... tarihinde tescil edildiği, uyuşmazlığa konu taşınmazın davacı ... tarafından... tarihinde satın alınarak davacının mülkiyetine geçtiği, davalı idare tarafından davacı aleyhine ... Sulh Hukuk Mahkemesinde 25/05/2021 tarihinde açılan ortaklığın giderilmesi davasında mahkeme tarafından parselasyona ilişkin bilgi ve belgelerin istenilmesine rağmen mahkemeye ibraz edilmediği, anılan davada davacı vekilinin 11/05/2022 tarihli duruşmaya katılarak beyanda bulunduğu, davacı tarafından davalı idare aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptal ve tescil davasında 02/06/2023 tarihinde mahkemeye gönderilen parselasyona ilişkin bilgi ve belgelerin davacı tarafından 06/06/2023 tarihinde öğrenilmesi üzerine anılan parselasyon işleminin iptali istemiyle 01/08/2023 tarihinde bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Dava açma süresi" başlıklı 7. maddesinde dava açma süresinin özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve İdare Mahkemelerinde altmış gün olduğu; ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı; yine aynı Kanunun işlem tarihinde yürürlükte olan haliyle "Üst makamlara başvurma" başlıklı 11. maddesinde, ilgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılmasının üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebileceği, bu başvurunun işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durduracağı, altmış gün içinde bir cevap verilmezse isteğin reddedilmiş sayılacağı, hükme bağlanmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Uyuşmazlıkta dava konusu taşınmazın davacı ...'nın mülkiyetine... tarihinde geçtiği (satın alındığı) taşınmaz üzerinde yapılan parselasyon işleminin ...tarihinde tescil edildiğinin görüldüğü, davacının uyuşmazlık konusu parselasyon işleminden... tarihi itibarıyla haberdar olduğu anlaşıldığından bu tarihten itibaren 60 gün içerisinde en geç ... tarihine kadar dava açılması gerekirken, ... tarihinde kayda giren dilekçe ile açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu itibarla davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin idare mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/10/2024 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.