Danıştay Vergi Dairesi · E. 2024/308 · K. 2024/982

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/308 E.  ,  2024/982 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/308 Karar No : 2024/982 TEMYİZ EDENLER :1-(DAVACI) ... Değirmencilik San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av. ... 2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : İçişleri Bakanlığı Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı tarafından ihale edilen ve davacının uhdesinde kalan "Filistin'e Gönderilmek Üzere 26.000 Ton Un Alımı" işine ilişkin olarak hak edişlerden kesinti suretiyle tahsil edilen 216.956,70-TL damga vergisinin ödenme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı kabul ederek, dava konusu işlemin iptaline, davacı tarafından ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren gecikme zammı oranında hesaplanacak faiziyle iadesine karar veren Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dokuzuncu Dairesince faiz istemi yönünden verilen bozma kararına uymak suretiyle, kısmen reddeden, kısmen kabul ederek vergi mahkemesi kararının hakedişlerden kesinti suretiyle tahsil edilen damga vergisi üzerinden tecil faizi oranına göre hesaplanan faizi aşan kısmının kaldırılmasına karar veren, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının dilekçelerde ileri sürülen iddialarla taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Vergi ilişkisinin taraflarından biri olan davalı idare lehine sonuçlanan davalarda, gecikme zammı oranında hesaplanacak faiz tahsil edildiği, mükelleflere mahkeme kararı ile iade edilecek tutarlara da gecikme zammı oranında faizin uygulanması gerektiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir. DAVALININ İDDİALARI: Yargı kararlarına göre iade edilmesi gereken tutarlar için idare tarafından faiz ödenmesini gerektiren bir yasa hükmünün bulunmadığı, faiz ödenmesinin ancak mahkeme kararının gereğinin 30 gün içinde yerine getirilmemesi halinde mümkün olacağı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, tarafların temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, Temyiz isteminde bulunan davacıdan...-TL maktu harç alınmasına, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen, dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.