Danıştay Kararı · E. 2024/3106 · K. 2024/9230

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/3106 E.  ,  2024/9230 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3106 Karar No : 2024/9230 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : .... Dönem Adli Yargı ... Cumhuriyet Savcısı adayı olarak görev yapmakta iken Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesi’nin ... tarih ve... sayılı kararıyla mesleğe kabul edilmemesine karar verilen davacı tarafından, anılan karara yaptığı itirazın Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun... tarih ve... sayılı kararıyla reddedilmesi nedeniyle maaş ve özlük haklarından yararlandırılmamasına ilişkin Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve E:... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük haklarının iadesine, parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:......, K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Adalet Bakanlığınca staj dönemini sona erdiren işlem tesis edildiği, Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile Devlet memurluğundan çıkarma cezası verildiği, memuriyetinin halen devam ettiğinin bu karar ile görüldüğü, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, ceza yargılaması sonucunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu ceza dosyasında aleyhine olabilecek somut bir delil bulunmadığı, 2013 yılında üniversite döneminde kısa bir süre yapıya ait evlerde mecburi olarak barındığı, dava konusu işlem tesis edildiğinde hakkındaki ceza kovuşturmasının sona ermediği, ceza mahkemesi kararı beklenmeksizin silahlı terör örgütü ile irtibat ve iltisak değerlendirmesi yapıldığı, adaylık için aranan şartları kaybetmediği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Her ne kadar idare mahkemesi kararında, dava konusu işlemin adaylığın sonlandırılarak maaş ve özlük haklarından yararlandırılmamaya ilişkin tesis edildiği belirtilerek karar verilmiş ise de, HSK tarafından mesleğe kabul edilmemesine karar verilen adaylar hakkında Adalet Bakanlığı'nın adaylığın sona erdirilmesi yönünde ayrıca bir işlem tesis etme yetkisinin bulunmadığı, iptali istenilen işlemin maaş ve özlük haklarından yararlandırılmama işlemi olduğu, nitekim Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun mesleğe kabul edilmeme kararının adaylığın sonlandırılması niteliğinde olduğu, davacının adaylık statüsünün, mesleğe kabul edilmemesine ilişkin HSK kararının kesinleşmesi üzerine kendiliğinden sona erdiği ve kadrosu ile ilişkisinin kesildiği açık olup, mesleğe kabul edilmemekle kamu görevi sona eren davacının bu durumun bir sonucu olarak maaş ve özlük haklarından yararlandırılmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/06/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. KARŞI OY : ... Dönem Adli Yargı ... Cumhuriyet Savcısı adayı olarak görev yapmakta iken Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesi’nin ... tarih ve... sayılı kararıyla mesleğe kabul edilmemesine karar verilen davacı tarafından, anılan karara yaptığı itirazın Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun... tarih v... sayılı kararıyla reddedilmesi sonrasında tesis edilen maaş ve özlük haklarından yararlandırılmamasına ilişkin Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü'nün... tarih ve E:... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük haklarının iadesine, parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun işlem tarihinde yürürlükte bulunan "Adaylığa atama" başlıklı 9. maddesinde; "Her yıl alınacak aday sayısı, avukatlık mesleğinden alınacaklarla birlikte Türkiye Adalet Akademisinin görüşü alınmak suretiyle, kadro ve ihtiyaç durumuna göre Adalet Bakanlığınca tespit edilir. ... Yukarıdaki maddede belirtilen niteliklere sahip olup, yazılı yarışma sınavı ile mülakatta başarı gösterenler, başarı derecelerine göre sıraya konularak Adalet Bakanlığınca önceden belirlenen ihtiyaç sayısına, daha önce başka görevlerde kadro, maaş ve derece yönünden iktisap etmiş oldukları haklar nazara alınmak suretiyle lisans, lisansüstü (master) ve doktora öğrenim durumlarına göre Devlet memuriyetine giriş derece ve kademesiyle veya bu derecelerden aşağı olmamak şartıyla müktesep olarak almış oldukları derece ve kademeyle adaylığa atanırlar. ..." hükmü, "Adaylık süresi içinde göreve son verme" başlıklı 12. maddesinde; "Adayın; a) Adaylığa atanma niteliklerinden herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması, b) Adaylığa alındıktan sonra bu niteliklerden herhangi birini yitirmesi, c) Adaylık süresi içindeki davranışlarında hakimlikle bağdaşmayacak tutumları, göreve devamsızlığı, bilgi ve iş yapma kabiliyeti bakımından yeterli olmadığının tespit edilmesi, hallerinde adaylığına Adalet Bakanlığınca son verilir." hükmü yer almaktadır. Yazılı yarışma sınavı ve mülakatı kazananların hakim ve savcı adaylığına atanma işleminde Adalet Bakanlığı'nın yetkili olduğu, hakim ve savcı adayının Adalet Bakanlığı personeli olup, mesleğe kabul edilmesine kadar Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun hakim ve savcı adayları hakkında işlem tesis etme yetkisinin bulunmadığı, Adalet Bakanlığı'nca hakim ve savcı adayı olarak atanan kişilerin staj sonunda Hakimler ve Savcılar Kurulu'nca verilecek karar uyarınca hakimlik ve savcılık mesleğine kabul edilmemesi halinde adaylığın kendiliğinden sona ermeyeceği, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun mesleğe kabul etmeme işleminden sonra Adalet Bakanlığı'nca adaylığın sona erdirilmesi yönünde işlem tesis edilene kadar hakim ve savcı adayının Adalet Bakanlığı'nın personeli olduğu, mesleğe kabul edilmeme kararının sadece kişinin hakim ve savcı statüsüne girmesine engel olacağı, adaylık statüsünün ise yetki ve usulde paralellik ilkesi gereği 2802 sayılı Yasa'nın 12. maddesi uyarınca hakim ve savcı adayı olarak atama yapan Makamca adaylığın sona erdirilmesine karar verilmesi halinde sona ereceği, ilgilinin maaş ve özlük haklarından yararlanma durumunun yetkili makamca işlem tesis edildikten sonra ortadan kalkacak olması karşısında adaylık statüsü sona erdirilmeden davacının maaş ve özlük haklarından yararlandırılmamasına yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir. Bu itibarla, temyiz isteminin kabulü ile davanın reddi yönünde verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.