Danıştay Kararı · E. 2024/3107 · K. 2024/2795

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/3107 E.  ,  2024/2795 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3107 Karar No : 2024/2795 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av. ... tarafından Mardin Büyükşehir Belediye Başkanlığına karşı açılan davada; Mardin 3. İdare Mahkemesinin 03/04/2024 tarih ve E:2024/428, K:2024/610 sayılı kararı ile Ankara 22. İdare Mahkemesinin 16/05/2024 tarih ve E:2024/717, K:2024/766 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; Mardin Büyükşehir Belediye Başkanlığında daimi işçi olarak görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin Ankara 19. İdare Mahkemesinin 28/09/2023 tarih ve E:2020/949, K:2023/1651 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine görevine iade edilen ve açıkta kaldığı dönemde yoksun kaldığı mali hakları faiz işletilmeksizin ödenen davacı tarafından, toplu olarak ödenen parasal haklarının yasal faizlerinin ödenmesi için yapılan başvurunun reddine ilişkin Mardin Büyükşehir Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanlığının 25/01/2024 tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; kamu görevlilerinin parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Mardin İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Mardin İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Mardin 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 22. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 03/06/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; Mardin Büyükşehir Belediye Başkanlığında daimi işçi olarak görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin Ankara 19. İdare Mahkemesinin 28/09/2023 tarih ve E:2020/949, K:2023/1651 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine görevine iade edilen ve açıkta kaldığı dönemde yoksun kaldığı mali hakları faiz işletilmeksizin ödenen davacı tarafından, toplu olarak ödenen parasal haklarının yasal faizlerinin ödenmesi için yapılan başvurunun reddine ilişkin Mardin Büyükşehir Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanlığının 25/01/2024 tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu davaya ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.