Danıştay Dava Dairesi · E. 2024/3131 · K. 2024/5695

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/3131 E.  ,  2024/5695 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3131 Karar No : 2024/5695 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : ... Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünde (POMEM) ... dönem öğrencisi olan davacı tarafından; Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği'nin 8/g-1 maddesinde aranan şartı taşımadığı gerekçesiyle Polis Meslek Eğitim Merkezleri Eğitim - Öğretim Yönetmeliği'nin 14. maddesi uyarınca POMEM ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığının 12/05/2017 günlü "Olur" işleminin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yönünde ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen istinaf başvurusunun kabulü, başvuruya konu kararın kaldırılması ve davanın reddi yönündeki ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın; Danıştay Sekizinci Dairesinin 13/11/2019 günlü, E:2019/3375, K:2019/10050 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmesinin ardından, yargılamanın yenilenmesi suretiyle Bölge İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesi işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir. Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay İkinci Dairesinin 21/03/2024 günlü, E:2023/5492, K:2024/1840 sayılı kararıyla; davacının yeniden yargılama yapılması talebiyle açmış olduğu davanın 2577 sayılı Kanunun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle temyize konu kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay İkinci Dairesinin bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; yargılamanın yenilenmesi istemi kabul edilerek işin esasına geçilmek suretiyle 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca dava dosyasının yeniden incelendiği, dava konusu işlemin sebebi olan ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması (HAGB) kararı sonrasında, davacının denetim süresi içinde suç işlemesi nedeniyle ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile HAGB kararının kaldırılarak hükmün açıklanmasına karar verildiği, söz konusu karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile davacının atılı suçtan beraatine karar verildiği ve bu kararın temyiz edilmeksizin 10/06/2022 tarihinde kesinleşmiş olduğu görülmekte ise de, dava konusu işlem tarihi itibarıyla davacının, Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği`nin 8. maddesinin 1. fıkrasının (g-1) bendindeki şartı sağlamadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İstinaf yargılamasında bozma kararına gereği gibi uyulmadığı, hakkında verilen beraat kararının gözetilmeyerek masumiyet karinesinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Uyuşmazlık, POMEM öğrencisi olan davacı hakkında, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla 1 yıl 6 ay 21 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetime tabi tutulmasına karar verildiğinin tespit edilmesi üzerine Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesi işleminden kaynaklanmaktadır. Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği'nin 8. maddesinde başvuru yapacak adaylarda aranacak nitelikler düzenlenmiş olup, adayların başvuruların son günü itibarıyla anılan nitelikleri taşımaları gerekmektedir. Somut olayda; davacının katılmış olduğu ... dönem POMEM için ön başvuruların, 08 Ağustos (dahil) - 19 Ağustos (dahil) 2016 tarihleri arasında yapıldığı, davacı hakkındaki HAGB kararının ise 08/04/2014 tarihinde verildiği ve anılan kararın 16/04/2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakta olup, davacının başvurunun son günü itibarıyla hakkında HAGB kararının bulunduğu, anılan tarihte giriş ile ilgili nitelikleri taşımadığı görülmektedir. Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ...-TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X) KARŞI OY : 26/10/1994 günlü, 4045 sayılı Kanun ile; bazı kamu personeli için güvenlik soruşturması ve arşiv araştırılması yapılmasının öngörüldüğü, kamu personeli olmayan öğrenci statüsündekilere ilişkin düzenlemeye yer verilmediği; anılan Kanun'un birden çok maddesinin güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yönteminin kanunilik koşulunu sağlamadığından Anayasa’ya aykırı olduğu gerekçesiyle, Anayasa Mahkemesince iptaline karar verildiği; 24/3/2016 günlü, 6698 sayılı Kişisel Verileri Koruma Kanunu ile kişisel verilerin işlenmesinde başta özel hayatın gizliliği olmak üzere kişilerin temel hak ve özgürlüklerini korumak amacıyla kişisel verileri işleyen gerçek ve tüzel kişilerin yükümlülükleri ile uyacakları usul ve esasların düzenlendiği; bu Kanun'un 6. maddesinde; kişilerin ırkı, etnik kökeni, siyasi düşüncesi, felsefi inancı, dini, mezhebi veya diğer inançları, kılık ve kıyafeti, dernek, vakıf ya da sendika üyeliği, sağlığı, cinsel hayatı, ceza mahkûmiyeti ve güvenlik tedbirleriyle ilgili verileri ile biyometrik ve genetik verilerinin özel nitelikli kişisel veri olduğu, özel nitelikli kişisel verilerin; ilgilinin açık rızası olmaksızın işlenmeyeceği, sağlık ve cinsel hayat dışındaki kişisel verilerin, kanunlarda öngörülen hâllerde ilgili kişinin açık rızası aranmaksızın işlenebileceği kuralının getirildiği görülmektedir. Diğer yandan; 17/04/2021 tarihinde yürürlüğe giren 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu'nu "hakkında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılacaklar" başlıklı 3. maddesinde, "Arşiv araştırması, statüsü veya çalıştırma şekline bağlı olmaksızın ilk defa veya yeniden memuriyete yahut kamu görevine atanacaklar hakkında yapılır... özel kanunları uyarınca güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasına tabi tutulan kişiler ile milli güvenlik açısından stratejik önemi haiz birim, proje, tesis, hizmetlerde statüsü veya çalıştırma şekline bağlı olmaksızın istihdam edilenler hakkında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması birlikte yapılır." hükmü amir kılınmış, anılan Kanun'un 13. maddesinde, kamu personeli olmayan öğrenci statüsündeki kişiler yönünden, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının birlikte yapılmasını sağlayan kurallar getirilmiştir. Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucu elde edilen bilgilerin ne sonuç doğuracağını değil; güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının kapsamını, kişisel verilerin elde edilmesi, saklaması ve diğer hususları düzenlemektedir. Kişisel verilerin; ilgili yönünden nitelik kaybı, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olması ve ya diğer sonuçları doğurabilmesi, öncelikle bu verilerin usulüne uygun olarak elde edilmesine bağlıdır. Somut olayda; davacı hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 4045 sayılı Kanun'un yürürlükte olduğu dönemde, yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucu sonucu elde edildiği ve Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği'nin 8/g-1 maddesinde aranan şartı taşımadığı gerekçesiyle Polis Meslek Eğitim Merkezleri Eğitim - Öğretim Yönetmeliği'nin 14. maddesi uyarınca POMEM ile ilişiğinin kesildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda; yasal dayanağı olmayan mevzuat uyarınca, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasına dayalı olarak elde edilen verilerin kullanılması suretiyle tesis edilen öğrencilik ile ilişik kesmeye ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmalarına ilişkin olarak kişisel veri niteliğindeki bilgilerin alınmasına, kullanılmasına, işlenmesine yönelik güvenceler ve temel ilkeleri içeren 7315 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden sonra; öğrenci statüsüne alınacak kişilere ilişkin olarak, arşiv araştırması ve güvenlik soruşturması yapılması ve elde edilen verilerin niteliğine göre işlem tesis edilmesi görev ve yetkisinin idareye ait bulunduğu ise izahtan varestedir. Bu doğrultuda temyize konu kararın yukarıda belirtilen gerekçe ile bozulması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.