Danıştay Kararı · E. 2024/3137 · K. 2024/4784
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/3137 E. , 2024/4784 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3137 Karar No : 2024/4784 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / … Vekili : Av. … İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalındığı iddia olunan özlük haklarının iadesine ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Yerel mahkeme tarafından yapılan yargılama aşamasında avukat ile temsil ediliyorken avukatının temsil görevini kötüye kullandığı ve istinaf başvurusunda bulunmadığı, sonrasında mahkeme kararını öğrenme tarihinden itibaren yasal süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunduğu, Anayasa ve Kanunlarda belirtilen usul ve esaslara uyulmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, masumiyet karinesi aykırı olarak karar verildiği, ByLock programı kullandığını gösteren herhangi bir delilin ne idari ne de ceza dosyasında yer aldığı, Bank Asya hesap hareketlerinin rutin bankacılık faaliyetleri kapsamında olduğu, yasal olarak kurulan ve faaliyet gösteren bir sendika üyeliğinin örgüt ile bağlantıyı tek başına gösterebilmesinin mümkün olmadığı, çocuğunun eğitim gördüğü kurumun davanın reddine gerekçe olarak alınamayacağı, soruşturma açılmaksızın ve savunma hakkı tanınmaksızın işlem tesis edildiği, Anayasa ve uluslararası sözleşmeden doğan haklarının ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.