Danıştay Dava Dairesi · E. 2024/3163 · K. 2024/7050

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2024/3163 E.  ,  2024/7050 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2024/3163 Karar No : 2024/7050 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi /... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Adana İli, Seyhan İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda Adana Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/25.000 ölçekli nazım imar planı ile Adana Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen .... tarih ve E:..., K:... kararda; dava konusu 1/25.000 ölçekli nazım imar planının ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile iptal edildiği, iptal kararı doğrultusunda Adana Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ... sayılı kararı ile anılan 1/25.000 ölçekli nazım imar planının ve bu planın onayından önce ve sonra onaylanmış 1/25.000 ölçekli nazım imar planlarının (plan revizyonunun, değişikliklerinin, açıklama raporlarının ve uygulama hükümlerinin) iptaline karar verildiği, dolayısıyla dava konusu planın davalı idarece iptal edilmiş olması sebebiyle Adana ili genelinde yürürlükte olan 1/25.000 ölçekli nazım imar planının bulunmadığı; 1/5000 ölçekli nazım imar planı yönünden ise, taşınmazın bulunduğu alanda öngörülen kavşağın tasarımı sürecinde parselin fiziksel yapısı ve özelliklerinin korunması olanaklı iken bunun yapılmamış olması sebebiyle 1/5000 ölçekli nazım imar planında dava konusu taşınmaz yönünden imar mevzuatı, şehircilik ilkeleri ve planlama esasları açısından hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın 1/25.000 ölçekli nazım imar planının iptali istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 1/5000 ölçekli nazım imar planı yönünden ise dava konusu islemin iptaline karar verilmiştir. Bölge Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Adana İli, Seyhan İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı üzerinde ruhsatlı akaryakıt servis bakım istasyonu bulunan alanın kısmen yol olarak düzenlenmesine ilişkin Adana Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/25.000 ölçekli nazım imar planı ile Adana Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında, dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği, dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararının kendiliğinden hükümsüz kalacağı kuralı yer almış, aynı maddenin 2. fıkrasında da, yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği belirtilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dosyanın incelenmesinden; ... Petrol İnşaat Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 23.10.2023 tarihinde ... İnşaat Nakliyat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine devrolunduğu ve ticaret sicilinden resen terkin edildiği bu husun 08.11.2023 tarih ve 10953 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, UYAP üzerinden ulaşılan güncel tapu kayıtlarında dava konusu Adana İli, Seyhan İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın yeni malikinin şirketi devralan ... İnşaat Nakliyat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, yargılama devam ederken Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararından önce davacı ... Petrol İnşaat Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin devredilmek suretiyle ticaret sicilinden terkin edildiği ve dava konusu taşınmazın yeni malikinin ise ... İnşaat Nakliyat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu dikkate alınarak 2577 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekmektedir. Bu itibarla, usulüne uygun taraf teşkili sağlanmadan verilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen iptaline, kısmen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 27/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.