Danıştay Kararı · E. 2024/3193 · K. 2024/4493

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/3193 E.  ,  2024/4493 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3193 Karar No : 2024/4493 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Bolu İl Emniyet Müdürlüğünde komiser olarak görev yapan davacı ... vekili Av. ... tarafından; müvekkilinin, komiserlik rütbesinden Başkomiserlik rütbesine terfi durumu hakkında 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ilişkin gerçekleştirilen sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin ve bu sebeple 2024 yılı Merkez Değerlendirme Kurulunda terfi durumunun görüşülmemesine ilişkin tesis edilen işlemin iptali istemiyle Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; Bolu İdare Mahkemesince; dava konusu işlemin terfi ettirilmemeye yönelik olması nedeniyle, 2577 sayılı Kanun'un 33/3 maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümü yetkisinin, davanın açıldığı tarihte, davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesine ait olduğu, davacının, davayı açtığı tarihte ataması yapılmış olmasına rağmen Bolu ilinde göreve başlamamış olması nedeniyle, Şırnak ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Mardin İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 30/07/2024 günlü, E:2024/841, K:2024/1038 sayılı karar ile Mardin 3. İdare Mahkemesince; uyuşmazlıkta, davacının 14/06/2024 tarihinde işbu dava açılmadan önce Şırnak İl Emniyet Müdürlüğündeki görevinden ilişiğinin kesildiği, akabinde Bolu Emniyet Müdürlüğü emrinde görevine başladığı, davanın açılış tarihinin 23/06/2024 olduğu ve ilişik kesme tarihinden sonraki bir tarih olduğu da dikkate alındığında, 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, davacının hali hazırda görevli olduğu Bolu ilinin idari yargılama yetkisi bakımından bağlı bulunduğu Bolu İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 21/08/2024 günlü, E:2024/1090, K:2024/1025 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesinde; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; komiser rütbesinde görev yapan davacının, 14/06/2024 tarihi itibarıyla Şırnak İl Emniyet Müdürlüğündeki görevinden ayrılarak ilişiğini kestiği, 01/07/2024 tarihinde atamasının yapıldığı Bolu İl Emniyet Müdürlüğü (... İlçe Emniyet Amirliği) bünyesinde görevine başladığı, Komiserlik rütbesinden Başkomiserlik rütbesine terfi durumu kapsamında 2017, 2018 ve 2019 yıllarına dair yapılan sözlü sınavdan başarısız sayılmasına ilişkin işlem ve bu sebeple 2024 yılı Merkez Değerlendirme Kurulu gündemine alınmamasına ilişkin tesis edilen işlemin iptali istemiyle işbu davayı da Bolu İdare Mahkemesinde 23/06/2024 tarihinde açtığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacının bir üst rütbeye terfi ettirilmemesinden kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi gereğince davayı açtığı tarihte ataması yapılmış olmasına rağmen Bolu ilinde göreve başlamamış olması nedeniyle Şırnak ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Mardin İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Mardin 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Bolu İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine 02/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.