Danıştay Vergi Dairesi · E. 2024/320 · K. 2024/3412

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/320 E.  ,  2024/3412 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/320 Karar No : 2024/3412 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Madencilik ve Yapı Malzemeleri San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket tarafından, ... ve ... sicil numaralı maden işletme ruhsatlarına ilişkin olarak yapılan başvuru üzerine 2008-2015 yılları için tahakkuk ettirilip 14/07/2017 tarihinde ihtirazi kayıtla ödenen 122.637,09 TL maden işletme ruhsatı harcı ve gecikme zammının iadesi istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesice verilen bozma kararına uyan Bölge İdare Mahkemesince dosyanın yeniden karar verilmek üzere mahkemelerine gönderilmesi sonucu işin esasını incelemek suretiyle tahsil zaman aşımına uğrayan 2006 ila 2011 yıllarına ilişkin ruhsat harcı bakımından kabul eden, diğer kısmı yönünden reddeden... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 19/07/2006 tarihinde maden işletme izni alınmış ise de üç yıl içerisinde gerekli belgelerin temin edilemediği, idarece ruhsatların kendiliğinden iptal edilmesi gerektiği, ilgili madenlerin hiçbir zaman işletmeye alınmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 04/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.