Danıştay Kararı · E. 2024/3205 · K. 2024/2790

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/3205 E.  ,  2024/2790 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3205 Karar No : 2024/2790 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av. ... tarafından Süleyman Demirel Üniversitesi Rektörlüğüne karşı açılan davada; Isparta 2. İdare Mahkemesinin 25/04/2024 tarih ve E:2024/413, K:2024/357 sayılı kararı ile Ankara 7. İdare Mahkemesinin 21/05/2024 tarih ve E:2024/815, K:2024/839 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; Süleyman Demirel Üniversitesinde nükleer tıp uzmanı doktor olarak görev yapmakta iken 689 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte görevine iade edilmesi için Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlem, Ankara 27. İdare Mahkemesinin 29/11/2023 tarih ve E:2021/125, K:2023/1571 sayılı kararı ile iptal edilerek, yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilen davacı tarafından; 02/01/2024 tarihli dilekçe ile görevine iade edilmesi, maaş, döner sermaye, promosyon ve diğer ek ödemelerinin enflasyon karşısında kaybettiği değerleri ile birlikte ödenmesini talep ettiği, 05/02/2024 tarihinde görevine iade edilerek, geçmişe dönük maaşları ve sabit döner sermaye ücretlerinin faizi ile birlikte ödendiği, ancak talep ettiği diğer parasal haklarının ödenmediğinden bahisle, tüm parasal haklarının ödenmesi için yaptığı başvurunun kısmen zımnen reddi yolundaki işlemin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, promosyon bedeli ve faizleri için şimdilik 200,00-TL, ek döner sermaye ücreti ve faizleri için şimdilik 200,00-TL, geçmişe dönük ödenmiş olan maaşlarının enflasyon karşısında değer kaybından kaynaklı zararı için şimdilik 200,00-TL olmak üzere toplam 600,00-TL maddi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Isparta İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Isparta İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Isparta 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 7. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 03/06/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; Süleyman Demirel Üniversitesinde nükleer tıp uzmanı doktor olarak görev yapmakta iken 689 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte görevine iade edilmesi için Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlem, Ankara 27. İdare Mahkemesinin 29/11/2023 tarih ve E:2021/125, K:2023/1571 sayılı kararı ile iptal edilerek, yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilen davacı tarafından; 02/01/2024 tarihli dilekçe ile görevine iade edilmesi, maaş, döner sermaye, promosyon ve diğer ek ödemelerinin enflasyon karşısında kaybettiği değerleri ile birlikte ödenmesini talep ettiği, 05/02/2024 tarihinde görevine iade edilerek, geçmişe dönük maaşları ve sabit döner sermaye ücretlerinin faizi ile birlikte ödendiği, ancak talep ettiği diğer parasal haklarının ödenmediğinden bahisle, tüm parasal haklarının ödenmesi için yaptığı başvurunun kısmen zımnen reddi yolundaki işlemin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, promosyon bedeli ve faizleri için şimdilik 200,00-TL, ek döner sermaye ücreti ve faizleri için şimdilik 200,00-TL, geçmişe dönük ödenmiş olan maaşlarının enflasyon karşısında değer kaybından kaynaklı zararı için şimdilik 200,00-TL olmak üzere toplam 600,00-TL maddi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.