Danıştay Kararı · E. 2024/3209 · K. 2024/3940

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/3209 E.  ,  2024/3940 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3209 Karar No : 2024/3940 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Muş İli, Malazgirt İlçesi, ... Köyü'nde geçici köy korucusu olarak görev yapmakta iken 09.07.2002 tarihinde meydana gelen olay neticesinde tutuklanması nedeniyle görevine son verilen müvekkilinin, ceza yargılamasında beraat ettiği gerekçesiyle tutuklu olduğu dönemde ödenmeyen SGK ve BAĞ-KUR primlerinin davalı idare tarafından ödenmesi ve emeklilik işlemlerinin yapılması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 11.09.2019 tarih ve E.... sayılı Muş Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'na karşı açılan davada; Ankara 5. İdare Mahkemesinin; iptali istenen işlemin Muş Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünce tesis edildiği, bu davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrası hükmü uyarınca işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yerdeki Muş ilinin idari yargı yetkisi bakımından bağlı olduğu Van İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle verdiği 24/09/2020 tarih ve E:2020/67, K:2020/1222 sayılı yetki ret kararı ile Van 4. İdare Mahkemesinin; davacının emeklilik işlemlerine ilişkin başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca başvuruyu değerlendirip/işlemi tesis etmesi gereken Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının bulunduğu yer olan Ankara İlinin yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle verdiği 17/05/2024 tarih ve E:2024/230, K:2024/787 sayılı yetki ret kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Yasanın 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 32. maddesinde, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. Dosyanın incelenmesinden; geçici köy korucusu olarak görev yapmakta iken 2002 yılında görevine son verilen davacının ceza yargılamasında beraat ettiği gerekçesiyle tutuklu olduğu dönemde ödenmeyen SGK ve BAĞ-KUR primlerinin davalı idare tarafından ödenmesi ve emeklilik işlemlerinin yapılması istemiyle Ankara Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'na hitaplı 05/09/2019 tarihli başvuru dilekçesinin reddine ilişkin Muş Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 11/09/2020 tarih ve E.... sayılı işlemi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; davacının emeklilik işlemlerine ilişkin başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın görüm ve çözümünde; 2577 sayılı Kanunun 32. maddesi uyarınca başvuruyu değerlendirip / işlemi tesis etmesi gereken Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'nın bulunduğu yer olan Ankara İlinin yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Ankara 5. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Van 4. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 28/06/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.