Danıştay Kararı · E. 2024/3210 · K. 2024/2576

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2024/3210 E.  ,  2024/2576 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2024/3210 Karar No : 2024/2576 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Davacı ... tarafından, yurt dışına çıkış yasağına ilişkin hakkındaki tahditlerin ilgili idarelerce kaldırılması üzerine, aldığı bilet ile 14/05/2023 tarihinde yurt dışına çıkmaya çalışırken, hakkında yurt dışına çıkış yasağı bulunduğundan bahisle havaalanında pasaportuna el konulması suretiyle yurt dışına çıkış yapamaması olayında, idarenin hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülerek uğradığını iddia ettiği zararlarına karşılık 7.167,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada, Ankara 15. İdare Mahkemesince tek hakimle verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 28/03/2024 tarih ve E:2023/1201, K:2024/525 sayılı karar ile İstanbul 5. İdare Mahkemesince tek hakimle verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 27/05/2024 tarih ve E:2024/943, K:2024/1132 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu; "Tam yargı davalarında yetki" başlıklı 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde ise, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır. Dava dosyasının incelenmesinden; davacının pasaportuna el konularak yurt dışına çıkışına engel olunmasının dayanağının, hakkındaki Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 16/07/2016 tarih ve 2016/... sayılı kararı ile 17/07/2016 tarihinde Ankara İl Emniyet Müdürlüğü tarafından konulan yurt dışına çıkış yasağı kaydı olduğu, dolayısıyla mezkur kaydın gereğinin yerine getirilmesi, yani idari işlemin icrası mahiyetinde olan somut olaydan kaynaklanan tam yargı davasının, idari işlemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebi olarak kabulünün gerektiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca davanın görüm ve çözümünde zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili olan davalı idarenin bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmaktadır. Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Ankara 15. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İstanbul 5. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 12/06/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.