Danıştay Dava Dairesi · E. 2024/3293 · K. 2024/4704

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/3293 E.  ,  2024/4704 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3293 Karar No : 2024/4704 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Belediye Başkanlığında, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında tam zamanlı sözleşmeli personel statüsünde "eğitmen" olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin tek taraflı olarak sonlandırılması ve 2023 yılı içinde sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin... tarih ve E-... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; belediye bünyesinde eğitimen kadrosunda sözleşmeli olarak çalıştığı anlaşılan davacının, ... Öğretmen Lisesi fen bilimleri bölümü ve lisans mezunu olduğu, yargı kararı gereği 24/10/2022 tarihinde hizmet sözleşmesi imzalayarak görevine iade talebinin kabul edildiği, ... tarih ... sayılı yazı ile literatürü takip edecek düzeyde yabancı dil bilmek koşulu için 27/10/2022 tarihinde yabancı dil sınavına tabi tutulacağının bildirildiği, davacı tarafından babasının sağlık durumuyla ilgilenmek üzere aldığı 06/10/2022 tarihinden 04/01/2023 tarihine kadar geçerli refakat izni raporu idareye sunularak 26/10/2022 tarihli dilekçe ile refakat izinli sayılmasının talep edildiği, refakat izni devam ederken, dava konusu işlemin tesis edildiği, dava konusu işlemin davacının literatürü takip edecek düzeyde yabancı dil bilmek şartını taşımadığı, eğitmen kadrosunun şoför kadrosu ile ihdas edildiği, hizmetine ihtiyaç bulunmadığı sebeplerine dayandırıldığı görülmekte ise de, davacının izinli olduğu dönemde yapılan sınava katılma zorunluluğunun bulunmadığı, Mahkeme kararını etkisiz kılacak şekilde kadro ihdası yapılamayacağı, yargı kararı gereği davacı ile hizmet sözleşmesi imzalandığı, ... Üniversitesi Kamu Yönetimi Bölümü mezunu olduğu anlaşılan davacının eğitmen kadrosu için aranan şartı sağlamadığı belirlemesine ve davacının eğitici olarak hizmetine ihtiyaç bulunmadığı hususuna dair davalı idarece somut bilgi ve belgeler ortaya konulamadığı, bu durumda, yer verilen mevzuat hükümleri ve yapılan açıklamalar karşısında; Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek-6. maddesinde yer verilen sözleşmenin feshi sebeplerinden biri oluşmadan ve yargı kararlarına aykırı şekilde tesis edilen sözleşmenin feshi ve yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Dosyanın incelenmesinden; davacının, 16/04/2014 tarihinden itibaren alt işverene bağlı olarak işçi statüsünde davalı idare bünyesinde çalışmakta iken 30/11/2018 tarihinde 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında davalı idare ile hizmet sözleşme imzalayarak tam zamanlı sözleşmeli personel statüsünde "eğitmen" olarak çalışmaya başladığı, davacı ile davalı idare arasında imzalanan Hizmet Sözleşmesinin 10. maddesinde yer alan siyasi faaliyet yasağının ihlal edildiğinden bahisle... tarih ve E... sayılı işlem ile davacının sözleşmesinin feshedildiği, davacı tarafından anılan işleme karşı, ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında dava açıldığı, açılan davada verilen ... tarih ve K:... sayılı ret kararına karşı yapılan istinaf başvurusu sonucunda, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile istinaf başvurusu kabul edilerek dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, söz konusu kararın, Danıştay Onikinci Dairesinin 05/11/2024 tarih ve E:2022/1654, K:2024/4702 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği; davacının sözleşmesinin feshine dair dava devam etmekte iken davalı idare tarafından ...tarih ve ... sayılı işlem ile sözleşmenin yenilenmemesi işleminin tesis edildiği, anılan işleme karşı açılan davada; .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı davanın reddine dair kararı, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi üzerine, işe iade istemiyle yaptığı başvurusu reddedilen davacının açtığı iptal davasında verilen yürütmeyi durdurma kararı uyarınca işe iade talebi kabul edilerek 24/10/2022 tarihinde 31/12/2022 tarihine kadar geçerli hizmet sözleşmesi imzalanarak görevine devam etmekte iken, bu kez de "literatürü takip edecek düzeyde yabancı dil bilmek şartını taşımadığı, bulunduğu pozisyon itibarıyla birim ve hizmetine ihtiyaç bulunmadığı, eğitmen kadrosunun şoför kadrosu ile ihdas edildiği" gerekçesiyle sözleşmesinin tek taraflı olarak sonlandırılması ve 2023 yılı içinde sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin davalı idarenin ... tarih ve E-... sayılı işleminin tesisi üzerine anılan işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. İLGİLİ MEVZUAT: 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinde; "Belediye ve bağlı kuruluşlarında, norm kadroya uygun olarak çevre, sağlık, veterinerlik, teknik, hukuk, ekonomi, bilişim ve iletişim, plânlama, araştırma ve geliştirme, eğitim ve danışmanlık alanlarında avukat, mimar, mühendis, şehir ve bölge plâncısı, çözümleyici ve programcı, tabip, uzman tabip, ebe, hemşire, veteriner, kimyager, teknisyen ve tekniker gibi uzman ve teknik personel yıllık sözleşme ile çalıştırılabilir..." ve "...Bu personel hakkında bu Kanunla düzenlenmeyen hususlarda vize şartı aranmaksızın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrasına göre istihdam edilenler hakkındaki hükümler uygulanır." hükümlerine yer verilmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) bendinde; "Sözleşmeli personel: Kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde, Bakanlar Kurulunca belirlenen esas ve usuller çerçevesinde kurumun teklifi ve Devlet Personel Başkanlığının görüşü üzerine Maliye Bakanlığınca vizelenen pozisyonlarda, mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılmasına karar verilen ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileridir" şeklinde tanımlanmıştır. 06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 1. maddesinde; bu Esaslar'ın 14/07/1965 tarih ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrası hükmü uyarınca kamu idare, kurum ve kuruluşlarında mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılan ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileri hakkında uygulanacağı belirtilmiş; "Sözleşmenin Feshi" başlıklı Ek 6. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde ise, "Hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması" halinde, personelin sözleşmesinin tek taraflı feshedileceği düzenlenmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Uyuşmazlıkta; davacının 2020 yılı için sözleşmesinin yenilenmeyeceğine dair ... tarih ve ... sayılı işleme karşı açtığı davada istinaf aşamasında, ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E...., K:...sayılı iptal kararı üzerine, işe iade istemli başvurusunun reddine ilişkin işleme karşı açtığı davada, ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında verilen yürütmeyi durdurma kararı üzerine davacının göreve iadesine karar verildiği anlaşılmakta ise de; davacının 2020 yılı için sözleşmesinin yenilenmeyeceğine dair ... tarih ve ... sayılı işleme karşı açtığı davada, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E...., K:...sayılı iptal kararının, Danıştay Onikinci Dairesinin 05/11/2024 tarih ve E:2022/3273, K:2024/4703 sayılı kararı ile bozularak yeniden bir karar verilmek üzere Dairesine gönderildiği görülmekle birlikte, iş bu bozma kararı sonrasında, 2020 yılı için sözleşme yenilenmeme işlemine ilişkin oluşacak hukuki durum sonrasında yeniden bir değerlendirme yapılarak ve iptali istenilen ... tarih ve E-... sayılı işlemde yer alan ''sözleşme feshi'' ve ''sözleşme yenilememe'' işlemlerinin ayrı ayrı değerlendirilerek bir karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır. Bu itibarla, yukarıda anılan bu husus göz ardı edilmek suretiyle; Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın "Sözleşmenin Feshi" başlıklı Ek 6. Maddesinde yer alan sözleşmenin feshi nedenlerinden biri oluşmadan ve yargı kararına aykırı şekilde tesis edilen sözleşmenin feshi ve yenilenmeyeceğine ilişkin dava konusu işlemlerin iptaline dair İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Kullanılmayan ...-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davalı idareye iadesine, 4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 06/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.