Danıştay Kararı · E. 2024/343 · K. 2024/1667

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2024/343 E.  ,  2024/1667 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/343 Karar No:2024/1667 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Taşımacılık Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... (...) A.Ş. VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: PTT A.Ş. Genel Müdürlüğü'nce 16/08/2023 tarihinde açık ihale usûlüyle gerçekleştirilen mülkiyeti idarelerine ait ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde kayıtlı 1.074,79 m² yüzölçümlü taşınmazın satışına ilişkin ihalenin iptaline dair 05/09/2023 tarihli ihale komisyonu kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu ihalenin "T.C. Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi PTT AŞ Genel Müdürlüğü Dahilinde Bulunan Taşınmaz Satış İhale Şartnamesi" uyarınca açık teklif usûlüyle yapılmasına karar verildiği, muhammen bedelin anılan karar uyarınca 3.500.000,00 TL+ KDV olarak belirlendiği, ihaleye toplam 11 isteklinin katıldığı, usulî eksiklikler nedeniyle 4 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 2 isteklinin ikinci tur açık artırma oturumunda ihaleden çekildiği, açık artırma oturumuna geriye kalan 4 geçerli teklif sahibinin katıldığı, ihale üzerinde bırakılan davacı şirket tarafından verilen 3.700.000,00 TL+ KDV teklifin muhammen bedele yakın olduğu, ihaleden beklenilen yarar sağlanamadığı, rekabetin ve sağlıklı fiyat yarışmasının oluşmadığı anlaşıldığından, ihalede rekabetin sağlanamadığından bahisle kamu yararı gözetilerek ihalenin iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, davacı tarafından muhammen bedelin üzerinde teklif verdiğinden bahisle ihalenin iptal edilemeyeceği ileri sürülmüş ise de, bir kamu malının satışından mümkün olduğunca yüksek gelir elde edilmesi kamunun yararına olacağından, idarece kabul edilen en düşük fiyat olan muhammen bedelin aşılmış olduğu durumlarda dahi, idarece söz konusu taşınmazın daha yüksek bir bedelle satılabileceğine dair değerlendirme yapılabilmesi hâlinde, ihalenin iptal edilebileceği açık olduğundan bu iddiaya itibar edilmediği belirtilmiştir. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, teklifinin muhammen bedelin üzerinde olduğu, makul, meşru ve somut bir gerekçe gösterilmeden, salt idarenin takdir yetkisine istinaden ihalenin iptal edildiği, idarenin takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, ihale bedelinin muhammen bedele çok yakın olduğu, ihalenin iptalinde idarelerinin menfaatinin gözetildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 16/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.