Danıştay Dava Dairesi · E. 2024/3577 · K. 2024/5654

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/3577 E.  ,  2024/5654 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3577 Karar No : 2024/5654 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçelerde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Hizmet Sunumu Genel Müdürlüğünde daire başkanı olarak görev yapan davacının, bu görevden alınmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Bakan Oluru ve Sigorta Primleri Genel Müdürlüğüne sosyal güvenlik uzmanı olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Başkanlık Olurunun iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan mali ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; üst düzey kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları; ayrıca, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda atama yapma ve görevden alma konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin bu tür kadrolar için daha geniş olduğunun kabulü, bu görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin kazanılmış hakları veya genel olarak hukuk güvenliği ilkesini ihlal eden bir yönünün bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının, başka bir göreve atanmak üzere daire başkanı görevinden alınmasında ve görevden alınması sonrasında 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin ek 37. ve mülga ek 18. maddesi hükümleri doğrultusunda daire başkanı kadrosunun kazanılmış hak aylık derece/kademesi (1/4) ve ek göstergesi (4200) korunmak suretiyle sosyal güvenlik uzmanı kadrosuna atanmasında hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ve bu işlem nedeniyle mahrum kaldığı mali ve özlük haklarının iadesi talebinin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacının, daire başkanlığından alınarak araştırmacı kadrosuna atanmasına ilişkin işleme karşı açtığı davada ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... sayılı yürütmenin durdurulması isteminin reddine dair karara karşı yapılan itiraz neticesinde, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, Y.D. İtiraz No:... sayılı kararıyla, kariyer ve liyakat ilkelerine uygun bir şekilde sırasıyla alt görevlerde belli süreyle tecrübe elde ettikten sonra Daire Başkanlığı görevine atanmış bulunan davacının, görev süresi içerisinde başarısız ya da yetersiz olduğunu veya Daire Başkanlığı görevini mevzuat çerçevesinde yapamadığını gösterecek nitelikte herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulmamış olması karşısında, somut bir sebep gösterilmeden, salt takdir yetkisine dayanılarak, daire başkanlığı görevinden alınarak araştırmacı olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının itirazının kabulüne ve dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi üzerine, davacının 12/05/2023 tarihinde Hizmet Sunumu Genel Müdürlüğüne daire başkanı olarak atandığı, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile aynı gerekçeyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, akabinde ... günlü, ... sayılı Olur işlemi ile görevden alınarak ... günlü, ... sayılı işlem ile sosyal güvenlik uzmanı olarak atandığı, ilgili Anayasa ve Yasa hükümleri dikkate alındığında, yargı merciilerince verilen kararların uygulanıp uygulanmaması konusunda, idarenin herhangi bir takdir yetkisine sahip olmadığı, bu kararların doğruluğunu tartışma ve buna göre uygulama yetkisinin bulunmadığı, idarelerin bu alandaki yetkilerinin, bağlı yetki niteliğinde olduğu, bu durumda; belirtilen süreçler de göz önüne alındığında, davalı idare tarafından, Mahkemece verilen iptal kararının şeklen uygulanması cihetine gidilerek, kısa bir süre sonra tesis edilen işlemle yargı kararının etkisiz bırakıldığı gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına; dava konusu işlemlerin iptaline, işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı özlük ve mali haklarının davalı idarelerce ödenmesine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından; davacının herhangi bir yarışma sınavı ya da mülakata tabi tutulmadan doğrudan atamaya yetkili makamın takdir yetkisi ile daire başkanlığı kadrosuna atandığı, aynı şekilde görevden alınmasının da davalı idarenin takdirinde olduğu, takdir yetkisinin değerlendirilmesinde soruşturma olup olmaması, disiplin cezasının bulunup bulunmamasının yeterli olmadığı, davacının rutin işlerin yapılması dışında idareye yaptığı katkıları gösteren somut bir veri olmadığı, davacının kazanılmış haklarının korunduğu, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir. Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından; üst kademe yönetici kadrolarına atama konusunda idarenin geniş bir tercih ve takdir hakkı bulunduğu, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde hüküm altına alınan atama esasları çerçevesinde hizmetin gereği olarak tesis edilen dava konusu atama işleminde kamu yararının gözetildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan; dava konusu işlemin tesis edilmesinden önce, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Sigorta Primleri Müdürlüğünde daire başkanı olarak görev yapan davacının, bu görevden alınmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Bakan Oluru ile Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne araştırmacı olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Başkanlık Oluruna karşı açtığı davada; ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmesine hükmedilmiş, bu karara karşı davalı idareler tarafından istinaf yoluna başvurulması neticesinde ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... kararı ile istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, söz konusu kararın davalı idareler tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 20/11/2024 günlü, E:2024/3795, K:2024/5653 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır. Gelinen aşamada; davalı idareler tarafından, davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesi gereği takdir yetkisine dayanarak görevden alındığı belirtilmiş ise de; daire başkanı kadrosunda görev yapan davacının sosyal güvenlik uzmanı olarak atanmasına ilişkin gerekçelerin somut bilgi ve belgelerle ortaya konulamadığı, davacının, daire başkanlığı görevinde başarısızlığının veya kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından bu görevden alınmasını gerektirecek nitelikte hukuken geçerli somut başka bir nedenin ortaya konulamadığı ve yukarıda değinilen yargılama sürecinden sonra davacının görevden alınmasını gerektirecek yeni bir hukuki durumun oluşmadığı görülmektedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda belirtilen açıklama eklenmek suretiyle ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.