Danıştay Dava Dairesi · E. 2024/3584 · K. 2024/7166

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/3584 E.  ,  2024/7166 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3584 Karar No : 2024/7166 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR : 1- (DAVALI) ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVACI) ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Türk Hava Kurumu Üniversitesi ... Fakültesinde akademik hizmet sözleşmesi ile doktor öğretim üyesi olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mütevelli heyet başkan vekili ve yetki devri yapılmayan rektör vekilince birlikte imza ile tesis edilen dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu işlem hukuka aykırı bulunduğundan, davacının işlem sebebiyle yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarının Anayasa'nın 125. maddesinin son fıkrası uyarınca davanın ilk olarak adli yargıda açıldığı 07.10.2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarının 07.10.2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Davalı idare tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 26.12.2023 tarih ve E:2022/3713, K:2023/7805 sayılı kararıyla, İstinaf Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının onanmasına; davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarının 07.10.2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin kısmı bakımından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, Dairemizin bozma kararına uyularak, davalının istinaf başvurusunun (davacının işlem dolayısıyla yoksun kaldığını ileri sürdüğü parasal hakları yönünden) kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının davacının mahrum kaldığı parasal haklarının ödenmesi isteminin reddine yönelik kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idarece, parasal hak isteminin reddedilmesi gerektiği; davacı tarafından, hukuka aykırı bulunarak iptal edilen dava konusu işlem nedeniyle uğranılan zararın ödenmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Taraflarca istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Sonucu itibarıyla hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun ''Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar'' başlığını taşıyan 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde; temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa Danıştay'ın kararı düzelterek onayacağı, kuralları yer almıştır. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; "Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, görev yapmakta olduğu Özel Genç Ata Ortaokulu'nun milli güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen Fethullahçı Terör Örgütü (FETÖ/PDY) ile bağlantılı olduğu gerekçesiyle, 667 sayılı KHK'nın verdiği yetki kapsamında kapatıldığı, Milli Eğitim Bakanlığı'nın 21/07/2016 tarih ve E.7762886 sayılı Genelgesi uyarınca, adı geçen okulda görev yapan davacının çalışma izninin iptaline karar verildiği, tekrar çalışma izni düzenlenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddedilmesi üzerine ret işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır." ifadesine yer verilmişse de, bu ifadenin uyuşmazlığın konusu ile ilgisinin bulunmadığı ve kararda yer verilmemesi gerektiği açıktır. Bununla birlikte; kararda, "başvuruya konu mahkeme kararının davacının mahrum kaldığı parasal haklarının ödenmesi isteminin reddine yönelik kısmının" ifadesine yer verilmişse de, kararın diğer kısımlarında belirtildiği gibi İdare Mahkemesince parasal ve özlük hak isteminin ödenmesine karar verildiği açıktır. Bu bakımdan; sonucu itibarıyla hukuka uygun olduğu anlaşılan İstinaf Mahkemesi kararının, yukarıda aktarılan hususların düzeltilmesi suretiyle onanması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 19/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.