Danıştay Dava Dairesi · E. 2024/3651 · K. 2024/4154
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/3651 E. , 2024/4154 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3651 Karar No : 2024/4154 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ Davacı ... Vekili ... tarafından, Süleyman Demirel Üniversitesinde öğretim üyesi iken 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden ihraç edilen ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin Ankara Bölge İdare Mahkemesi 15. İdari Dava Dairesinin 15/02/2023 tarih ve E:2022/1721, K:2023/773 sayılı kararıyla iptal edilmesi sonrasında anılan yargı kararı uyarınca görevine iade edilen davacının görevinden uzakta kaldığı döneme ilişkin, maaşının son maaş değerine eşitlenerek ödenmesi, ek gösterge, geliştirme ödeneği ve eğitim öğretim ödeneğinin son maaş aldığı günün değerlerine bağlı olarak ödenmesi ve ders ücretlerinin son maaş aldığı günün ek ders ücretleri değerlerine bağlı olarak hesaplanıp ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 02/06/2023 tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile eksik ödenen parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle Süleyman Demirel Üniversitesine karşı açılan dava sonucunda; Isparta 2. İdare Mahkemesinin 14/07/2023 gün ve E:2023/620, K:2023/568 sayılı yetki ret kararı ile Ankara 4. İdare Mahkemesinin 02/08/2023 gün ve E:2023/1373, K:2023/1448 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir. Somut olayda; Süleyman Demirel Üniversitesinde öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile ihraç edilen ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen karar uyarınca kamu görevine iade edilen davacının, görevden ayrı kaldığı dönemde yoksun kaldığı mali haklarının (maaşlarının son maaş değerine eşitlenerek ödenmesi, ek gösterge, geliştirme ödeneği, eğitim öğretim ödeneği, ders ücretleri) ödenmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Ankara 4. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Isparta 2. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 05/07/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.