Danıştay Kararı · E. 2024/3652 · K. 2024/4172
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/3652 E. , 2024/4172 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3652 Karar No : 2024/4172 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ ... vekili Av. ... tarafından, Gaziantep Üniversitesinde öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebiyle açtığı davada, Ankara 19. İdare Mahkemesinin 25/09/2019 tarih ve E:2018/2786, K:2019/2905 sayılı kararıyla anılan işlemin iptaline ve parasal ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi üzerine görevine iade edildiğinden bahisle, mahkeme kararının uygulanarak görevden ayrı kaldığı süre boyunca ödenmeyen döner sermaye performans ücreti, döner sermaye sabit ücreti, ek ders ve zorunlu ek ders ücretleri, üniversite geliştirme ödeneği, akademik teşvik ödeneği ve döner sermaye özel muayene farkı ek ödemelerine karşılık ıslah edilmiş haliyle 580.545,08 TL'nin yasal faizi ile birlikte ve geriye dönük yapılan maaş ödemesine ilişkin eksik ödenen faiz alacağına karşılık ıslah edilmiş haliyle 5.618,37 TL'nin ödenmesine karar verilmesi istemiyle Gaziantep Üniversitesi'ne karşı açılan dava sonucunda; Ankara 6. İdare Mahkemesinin 12/10/2023 gün ve E:2023/1502, K:2023/1777 sayılı yetki ret kararı ile Gaziantep 3. İdare Mahkemesinin 04/08/2023 gün ve E:2023/1757, K:2023/1466 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir. Somut olayda; Gaziantep Üniversitesi Tıp Fakültesinde öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlem iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebiyle açtığı davada verilen karar uyarınca görevden ayrı kaldığı dönemde yoksun kaldığı mali haklarının (döner sermaye performans ücreti, döner sermaye sabit ücreti, ek ders ve zorunlu ek ders ücretleri, üniversite geliştirme ödeneği, akademik teşvik ödeneği ve döner sermaye özel muayene farkı ek ödemeleri yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Ankara 6. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Gaziantep 3. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 05/07/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.