Danıştay Kararı · E. 2024/3654 · K. 2024/4151

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/3654 E.  ,  2024/4151 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3654 Karar No : 2024/4151 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Akdeniz Üniversitesi ... Meslek Yüksekokulunda öğretim görevlisi olarak görev yapmakta iken 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, göreve iade edilmesi talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine dair işlemin Ankara 19. İdare Mahkemesinin 17/12/2021 tarih ve E:2018/4736, K:2021/3009 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine görevine iade edildiğinden, görevden uzakta kaldığı döneme ilişkin parasal ve maddi haklarına karşılık 5.000,00 TL maddi ve kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğradığı manevi zararlara karşılık 1.000.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 1.005.000,00 TL tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle Akdeniz Üniversitesi'ne karşı açılan dava sonucunda; Antalya 5. İdare Mahkemesinin 11//04/2023 gün ve E:2023/524, K:2023/423 sayılı yetki ret kararı ile Ankara 9. İdare Mahkemesinin 27/04/2023 gün ve E:2023/669, K:2023/980 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir. Somut olayda; Akdeniz Üniversitesinde öğretim görevlisi olarak görev yapmakta iken 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, göreve iade edilmesi talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddedildiği ancak bu işlemin mahkeme kararıyla iptal edilmesi üzerine görevine iade edildiği, görevden uzakta kaldığı döneme ilişkin yoksun kaldığı mali haklarının (ikinci öğretimlere verdiği derslerden dolayı aldığı ek ders ücreti, Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Fakültesinde ders vermesi sebebiyle elde ettiği ek gelir, doktorasını tamamladığından dolayı belki de doçentlik alıp gelir durumu da değişecekken bundan mahrum bırakılması nedeniyle elde edemediği gelir), maddi kayıplarının (bilgisayar, cep telefonu ve belleklere el konulup kullanılmaz hale gelmesi nedeniyle yenilerinin alınması, vekalet ücreti ödemek durumunda kalması) ve manevi zararının yasal faiziyle ödenmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Ankara 9. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Antalya 5. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 05/07/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.