Danıştay Kararı · E. 2024/3668 · K. 2024/3434

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/3668 E.  ,  2024/3434 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3668 Karar No : 2024/3434 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av. ... tarafından Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 9. İdare Mahkemesinin 17/01/2024 tarih ve E:2024/41, K:2024/62 sayılı kararı, İstanbul 2. İdare Mahkemesinin 11/03/2024 tarih ve E:2024/289, K2024/343 sayılı kararı, Kastamonu İdare Mahkemesinin 15/05/2024 tarih ve E:2024/595, K:876 sayılı kararı ile Ankara 9. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 05/06/2024 tarih ve E:2024/875, K:2024/1008 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmü öngörülmüştür. Dosyanın incelenmesinden; Milli Savunma Üniversitesi Hava Harp Okulu Destek Hizmetleri Komutanlığında sözleşmeli er olarak görev yapmakta iken, Jandarma Genel Komutanlığı tarafından yapılan sözleşmeli uzman erbaş sınavında başarılı olarak Safranbolu Jandarma Eğitim Merkezi Komutanlığında jandarma uzman erbaş olarak göreve başlayan davacı tarafından, sözleşmesinin feshi sebebiyle 6191 sayılı Sözleşmeli Erbaş ve Er Kanunu'nun 7. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tazminat ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Hava Harp Okulu Komutanlığının 26/12/2023 tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı tazminat karşılığı şimdilik 1.000,00-TL'nin sözleşme fesih tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Kastamonu İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Kastamonu İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Kastamonu İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İstanbul 2. İdare Mahkemesi, Ankara 9. İdare İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 12/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.