Danıştay Kararı · E. 2024/368 · K. 2024/1099

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2024/368 E.  ,  2024/1099 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/368 Karar No:2024/1099 TEMYİZ EDENLER (DAVACILAR) : 1- ...Yemek Sosyal Hizmetler A.Ş. 2- ... Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü’nce 01/03/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı “İstanbul Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğümüze Bağlı Kuruluşların 01/04/2022-31/12/2024 Tarihleri Arası Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım” ihalesine ait ihale dokümanına yönelik dava dışı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine tesis edilen ihalenin iptaline dair 06/04/2022 tarih ve 2022/UH.I-443 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce verilen, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararının bozulmasına ve ihalenin iptaline ilişkin Kurul kararının iptaline ilişkin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın uygulanması ve ihale sürecinin tamamlanması talebiyle davacılar tarafından yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı İstanbul Valiliği Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacılar tarafından anılan ihaleye iştirak edildiği, ihaleye ilişkin dava dışı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 06/04/2022 tarihli 2022/UH.I-443 sayılı Kurul kararının ihalenin iptaline ilişkin kısmının iptali istemiyle davacılar tarafından açılan davanın, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararıyla davanın reddedildiği, bu karara karşı yapılan temyiz başvurusu sonucunda, Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 23/02/2023 tarih ve E:2022/4995, K:2023/832 sayılı kararıyla davanın reddi yolundaki mahkeme kararının bozulmasına ve dava konusu işlemin ihalenin iptaline ilişkin kısmının iptaline kesin olarak karar verildiği, bunun üzerine davacılar tarafından söz konusu Danıştay kararı uyarınca ihale sürecine devam edilmesi istemiyle ihaleyi gerçekleştiren idareye başvuru yapıldığı, bu başvurunun "söz konusu hizmet alım işine dair ihalenin, yeterli rekabet şartları oluşmadığından bahisle 28/03/2022 tarihli İhale Komisyonu kararı ile iptal edildiği" gerekçe gösterilerek reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, ihalenin iptaline ilişkin komisyon kararının davacılara 28/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, ancak davacılar tarafından ihalenin iptaline dair söz konusu ihale komisyonu kararının iptali istemiyle herhangi bir dava açılmadığı, bu durumda, hukuk âleminde varlığını sürdüren ihalenin iptaline ilişkin 28/03/022 tarihli ihale komisyonu karar uyarınca söz konusu ihale sürecinin sonlandırıldığı ve ihalenin iptaline ilişkin işbu karar sebebiyle ihaleye devam edilemeyeceği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, ihalenin iptaline dair Kurul kararının iptal edilmesi üzerine ihaleye kaldığı yerden devam edilmesi ve davalı idarece ihalenin kabulüne veya reddine ilişkin yeniden bir karar verilmesi gerekirken, daha önce tesis edilen işlem dayanak alınarak başvurularının reddedilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı, yargı kararı doğrultusunda işlem tesis edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacıların temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.