Danıştay Dava Dairesi · E. 2024/3884 · K. 2024/6177

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/3884 E.  ,  2024/6177 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/3884 Karar No : 2024/6177 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Defterdarlığı-… VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Karayolları Genel Müdürlüğü ... Bölge Müdürlüğü'nce ihalesi gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "Ayr-Konaklar-Pelitli-Yalıncak (KSY) (DOKAP) Yolu Km 0+000-7+020 Bağ. Yol ve Kavşaklar Dahil ve KSY Bağlantısı Kaşüstü Kavşağı Altgeçit Köprüsü (Km: 60 +829, 745-62 + 025,019) Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri ve Üstyapı (BSK) İşleri (İKMAL)"işi uhdesinde kalan davacı şirket tarafından sözleşme üzerinden ödenen damga vergisi ve noter harcının iadesi istemiyle açılan dava sonucu iadesine karar verilen tutarın tecil faizinin ödenmediğinden bahisle tahsil tarihinden ödeme tarihine kadar hesaplanacak tecil faizinin iadesi talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; ilgili mevzuat hükümleri uyarınca davacıdan haksız yere tahsil edilen sözleşme damga vergisi ile noter harcına tahsil tarihinden mahkeme kararına göre iadenin yapıldığı tarihe kadar geçen süre için hesaplanacak tecil faizinin davacıya ödenmesi gerektiğinden, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı "kabul" kararı doğrultusunda 2.135.949,30-TL sözleşme damga vergisi ile 38.470,00-TL noter harcının iade edildiği ancak tecil faizi ödenmediğinden 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112'nci maddesinin 4'üncü fıkrası uyarınca tahsil tarihinden ödeme tarihine kadar hesaplanacak tecil faizinin ödenmesi için yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Karayolları Genel Müdürlüğü ... Bölge Müdürlüğü'nce ihalesi gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "Ayr-Konaklar-Pelitli-Yalıncak (KSY) (DOKAP) Yolu Km 0+000-7+020 Bağ. Yol ve Kavşaklar Dahil ve KSY Bağlantısı Kaşüstü Kavşağı Altgeçit Köprüsü (Km: 60 +829, 745-62 + 025,019) Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri ve Üstyapı (BSK) İşleri (İKMAL)"işi uhdesinde kalan davacı şirket tarafından sözleşme üzerinden ödenen damga vergisi ve noter harcının iadesi istemiyle açılan dava sonucu damga vergisi ve noter harcının iadesine ilişkin … Vergi Mahkemesi kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu Dairelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile kabul edilerek … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kabul kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verildiğinden dava konusu tecil faizi isteminin reddine ilişkin işlemin de hukuka uygun olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, dayanak Mahkeme kararının hatalı olduğu, temyiz edildiği, temyiz sonucu verilecek kararın beklenilmesi gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY: Karayolları Genel Müdürlüğü ... Bölge Müdürlüğü'nce ihalesi gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "Ayr-Konaklar-Pelitli-Yalıncak (KSY) (DOKAP) Yolu Km 0+000-7+020 Bağ. Yol ve Kavşaklar Dahil ve KSY Bağlantısı Kaşüstü Kavşağı Altgeçit Köprüsü (Km: 60 +829, 745-62 + 025,019) Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri ve Üstyapı (BSK) İşleri (İKMAL)"işi uhdesinde kalan davacı şirket tarafından sözleşme üzerinden ödenen damga vergisi ve noter harcının iadesi istemiyle açılan dava sonucu iadesine karar verilen tutarın tecil faizi ödenmediğinden bahisle tahsil tarihinden ödeme tarihine kadar hesaplanacak tecil faizinin iadesi talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmektedir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dosyanın incelenmesinden, Karayolları Genel Müdürlüğü ... Bölge Müdürlüğü'nce ihalesi gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "Ayr-Konaklar-Pelitli-Yalıncak (KSY) (DOKAP) Yolu Km 0+000-7+020 Bağ. Yol ve Kavşaklar Dahil ve KSY Bağlantısı Kaşüstü Kavşağı Altgeçit Köprüsü (Km: 60 +829, 745-62 + 025,019) Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri ve Üstyapı (BSK) İşleri (İKMAL)" işine ilişkin olarak ödenen sözleşme damga vergisi ile noter harcının iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline, davacı şirket tarafından ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesine karar verildiği, … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davalının istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verildiği, anılan kararın Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 11/11/2024 tarih ve E:2023/8660 K:2024/6176 sayılı kararıyla bozulduğu anlaşıldığından, sözü edilen bozma kararı üzerine verilecek kararın sonucuna göre Bölge İdare Mahkemesince yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; Davacının temyiz isteminin kabulüne, … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 11/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.