Danıştay Vergi Dairesi · E. 2024/389 · K. 2024/4817

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/389 E.  ,  2024/4817 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/389 Karar No : 2024/4817 TEMYİZ EDENLER :1-(DAVACI) ... Taahhüt İnşaat Enerji Mühendislik Mimarlık Turizm Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... 2-(DAVALI) ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, Şirinyer Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi numaralı mükellefi Tas. Hal. ... Gıda Kuyumculuk Hayvancılık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Zincirlikuyu Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi numaralı mükellefi Buğra İnşaat Taahhüt Ltd. Şti.'nden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporlarına dayanılarak, katma değer vergisi indirimlerinin kabul edilmemesi suretiyle re'sen tarh edilen 2017/Mayıs dönemi için bir kat, 2017/Temmuz-Ağustos, Ekim-Aralık dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile davacı tarafından pişmanlıkla verilen düzeltme beyannamesine istinaden tahakkuk ettirilen katma değer vergisinin yarısı oranında kesilen ve tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan 2017/Aralık dönemine ilişkin vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. ve mükerrer 355. maddeleri uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ...sayılı vergi inceleme raporu ile Tas. Hal. ... Gıda Kuyumculuk Hayvancılık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ...sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden, anılan mükellef tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğu hususunun açık ve somut bir şekilde ortaya konulamadığı, ... İnşaat Taahhüt Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ...sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerden, anılan mükellef tarafından davacıya düzenlenen faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşıldığı, bu durumda dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin Tas. Hal. ... Gıda Kuyumculuk Hayvancılık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden alınan faturalara isabet eden kısmında hukuka uyarlık, ... İnşaat Taahhüt Ltd. Şti.'den alınan faturalardan kaynaklanan kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı, kanuni süresinden sonra pişmanlıkla verilen 2017/Aralık dönemine ilişkin katma değer vergisi düzeltme beyannamesinden kaynaklanan vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmı yönünden; davacı tarafından 2017/Aralık dönemi için, 09/09/2020 tarihinde kanuni süresinden sonra pişmanlık talepli düzeltme beyannamesi verildiği, bu beyannameye istinaden tahakkuk fişi ile katma değer vergisi pişmanlık zammı ve damga vergisinin tahakkuk ettirildiği anlaşıldığından, tahakkuk eden söz konusu borçların ödenmemesi üzerine ilgili dönem için yarı oranında kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı, vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırılan kısımları yönünden; dava konusu tarhiyata ilişkin kesilen vergi ziyaı cezalarına tekerrür uygulanmasına dayanak olarak 2017/Ocak dönemine ait ve 30/05/2017 tarihinde tebliğ edilmek suretiyle kesinleşen vergi ziyaı cezasının esas alındığı anlaşıldığından, tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka uygunluk bulunmadığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının, ... İnşaat Taahhüt Limited Şirketi'nden alınan faturalara ilişkin kısmı yönünden, yasada aranılan şartların olayda bir arada gerçekleşmediğinden hukuka uygunluk bulunmadığı, Tas. Hal. ... Gıda Kuyumculuk Hayvancılık İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalardan kaynaklanan özel usulsüzlük cezası yönünden ise, alınan faturaların sahte olduğu ortaya konulamamış olup faturaların gerçekten alınmadığı tespit edilmediğinden hukuka uyarlık bulunmadığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355/4 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden; davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporunda Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesi gereğince özel usulsüzlük cezası kesilmesi gerektiğinin belirtildiği, ihbarnamede ise cezanın kesilme sebebinin Kanun'un mükerrer 355/1-1 olarak belirtildiğinin görüldüğü, ancak tahsilat ve ödemelerini banka, benzeri finans kurumları veya posta idarelerince düzenlenen belgelerle tevsik etme zorunluluğuna uymayan mükelleflerden her birine, her bir işlem için işleme konu tutarın % 5'i nispetinde özel usulsüzlük cezası kesileceğinin Kanun'un mükerrer 355/4. fıkrasında düzenlendiği, dolayısıyla mükerrer 355/4. fıkrasına göre ceza kesilmesi gerekirken, olayda şartları bulunmayan mükerrer 355/1-1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin Tas. Hal. ... Gıda Kuyumculuk Hayvancılık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı, vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan kısımları ile özel usulsüzlük cezalarının kaldırılmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf istemlerine konu Vergi Mahkemesi, kararının; davanın reddine dair hüküm fıkrasına davacı tarafından yöneltilen ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının ... İnşaat Taahhüt Ltd. Şti.'den alınan faturalardan kaynaklanan kısmı ile vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırılan kısımları yönünden davanın kabulüne dair hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf ibaşvurularının reddine, Tasf. Hal. ... Gıda Kuyumculuk Hayvancılık İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyata ilişkin davanın kabulüne dair hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun ise; anılan firma hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer verilen tespitlerin değerlendirilmesinden; yeterli düzeyde işçi, depo, şube ve nakil vasıtaları olmadan beyan edilen yüksek cirolara ulaşılamayacağı gibi, bu kadar yüksek cironun sadece sipariş usulü yöntemiyle telefon üzerinden gerçekleştirilmesinin ticari icaplara uygun düşmediği belirtilerek, söz konusu mükellefin ekonomik, ticari ve teknik kapasitesinin düzenlenen faturalar içeriği teslimleri gerçekleştirmeye yetmeyeceği anlaşıldığından, bu faturaların gerçek mal ve hizmet hareketini yansıtmadığı, dolayısıyla anılan mükellef tarafından davacıya düzenlenen faturaların da gerçekte yapılan bir mal satın alımı veya hizmet ifasını yansıtmadığı sonucuna ulaşıldığından kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının bu kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın reddine, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının Tas. Hal. ... Gıda Kuyumculuk Hayvancılık İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın kabulüne dair hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun; olayda, davacının emtia alımlarının bir kısmını sahte faturayla belgelendirdiğinin tespit edilmesi sebebiyle özel usulsüzlük cezası kesilmiş ise de; harcamaların sahte belgelerle belgelendirilmesi 213 sayılı Kanunun 353. maddesinin (1) numaralı fıkrasında özel usulsüzlük cezasını gerektiren eylemler arasında sayılmadığından ve kesilen ceza maddenin öngörülüş amacına da uygun düşmediğinden hukuka uyarlık, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355/4 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin davanın kabulüne dair hüküm fıkrasına yönelik davalı istinaf başvurusunun ise; vergi ve ceza ihbarnamelerinin, tarh ve ceza kesme işlemleri olmadığı, verginin tarh edildiğini ve cezanın kesildiğini mükelleflere bildiren yazılar olduğu, anılan Kanunun 355. veya 366. maddelerinde bentler halinde sayılan unsurlardan herhangi birinin eksik veya yanlış yazılması dahi ihbarnamenin hukuksal değerini yitirmesine yol açmayacağı, ancak aynı Kanunun "Hatalı Tebliğler" başlıklı 108. maddesi gereğince ihbarnamelerde mükellefin adının, verginin nev'inin veya miktarının ve vergi mahkemesinde dava açma süresinin hiç yazılmamış olmasının veya ihbarnamenin görevli bir makam tarafından düzenlenmemiş olmasının ihbarnameyi hükümsüz kılacağının da açık olduğu, olayda, davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporunda, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesi gereğince özel usulsüzlük cezası kesilmesi gerektiğinin belirtilmesi ve anılan raporun ilgili kısmından da söz konusu cezanın Kanun'un mükerrer 355/4 maddesi kapsamında kesildiğinin anlaşılması karşısında, ihbarnamede sadece cezanın kesilme sebebinin Kanun'un mükerrer 355/4 yerine mükerrer 355/1-1 maddesi olarak yazılmasının cezanın şartları bulunmayan madde hükmü kapsamında kesildiği sonucunu doğurmayacağı için söz konusu cezanın tahsilat ve ödemelerini banka, benzeri finans kurumları veya posta idarelerince düzenlenen belgelerle tevsik etme zorunluluğuna uymayan mükelleflerden her birine, her bir işlem için işleme konu tutarın % 5'i nispetinde özel usulsüzlük cezası kesileceğini belirten Kanun'un mükerrer 355/4 fıkrası kapsamında kesildiği sonucuna ulaşıldığı, 213 sayılı Kanunda yapılan düzenlemeler ile; ticari işlemler ve finansal hareketlerin taraflarının izlenmesi ve vergiyi doğuran olayların mali kurumların kayıt ve belgeleri yardımıyla tespit edilmesi, bunun sonucunda da, belge düzeninin yaygınlaştırılması ve kayıtdışılığın önlenmesinin amaçlandığı, kayıtdışılığın önlenmesi amacıyla getirilen bu düzenleme uyarınca, mükellefler hakkında ceza uygulanabilmesi için, banka ve finans kurumlarınca yapılacak olan tahsilat ve ödemelerin gerçek bir ticari faaliyetten kaynaklanması gerektiği, bu durumda, Dairelerince davacının Tas. Hal. ... Gıda Kuyumculuk Hayvancılık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... İnşaat Taahhüt Ltd. Şti.'den aldığı faturaların sahte olduğu sonucuna varıldığından, davacının kayıtlarına intikal ettirdiği sahte fatura bedellerinin banka veya finans kurumları aracılığıyla ödenmesinin beklenmesinde ve bu nedenle davacı adına özel usulsüzlük cezası kesilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığından, bu gerekçelerle reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Tarhiyata esas alınan raporların hatalı ve eksik incelemeye dayalı olduğu, alım yaptıkları Buğra İnşaat Taahhüt Limited Şirketinin 2017 yılında faaliyetinin bulunduğu ve alışlarının gerçek olduğu, ihtilaflı dönemde fatura aldıkları diğer firma olan Tasf. Hal. ... Gıda Kuyumculuk Hayvancılık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına komisyon geliri elde ettiğinden bahisle re'sen tarh edilen cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davada verilen kabul kararına yönelik davalı istinaf isteminin reddedildiği, bu durumda bu firmadan alınan faturaların sahte olmadığı hususunun yargı kararıyla ortaya konulduğu belirtilerek kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir. DAVALININ İDDİALARI: İhtilaflı dönemde sahte fatura kulladığı anlaşılan davacı hakkında gerçekleştirilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Bölge İdare Mahkemesi kararının Tas. Hal. ... Gıda Kuyumculuk Hayvancılık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden alınan faturalardan kaynaklanan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile bu firmadan alınan fatura bedellerinin banka ve finans kurumları aracılığıyla ödenmemesi nedeniyle Vergi Usul Kanununun mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısımların bozulması diğer kısımların onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: Maddi Olay:Davacı adına, Şirinyer Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi numaralı mükellefi Tas. Hal. ... Gıda Kuyumculuk Hayvancılık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Zincirlikuyu Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi numaralı mükellefi ... İnşaat Taahhüt Ltd. Şti.'nden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporlarına dayanılarak, katma değer vergisi indirimlerinin kabul edilmemesi suretiyle re'sen tarh edilen 2017/Mayıs dönemi için bir kat, 2017/Temmuz-Ağustos, Ekim-Aralık dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile davacı tarafından pişmanlıkla verilen düzeltme beyannamesine göre tahakkuk eden katma değer vergisinin yarısı oranında kesilen ve tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan 2017/Aralık dönemine ilişkin vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. ve mükerrer 355. maddeleri uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması kaldırılması istemine ilişkindir. İLGİLİ MEVZUAT: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 30. maddesinin 1. fıkrasında re'sen vergi tarhı, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkan bulunmayan hallerde takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi inceleme yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunması şeklinde tanımlandıktan sonra aynı maddenin 2. fıkrasının 4 numaralı bendinde, defter kayıtları ve bunlarla ilgili vesikaların, vergi matrahının doğru ve kesin olarak tespitine imkan vermeyecek derecede noksan, usulsüz ve karışık olması dolayısıyla ihticaca salih bulunmaması hali re’sen tarh nedeni olarak kabul edilmiş olup, aynı kanunun 134. maddesinde de vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak tespit etmek ve sağlamak olduğu düzenlenmiştir. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinde, mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri ifade edilmiştir. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelerin gerçek mahiyetinin, yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği ve iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutat olmayan bir durumun iddia olunması hâlinde, ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olduğu belirtilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan bozma sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkündür. Bölge İdare Mahkemesi kararının, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanan kısmı, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası, ... İnşaat Taahhüt Ltd. Şti.'nden alınan faturalar nedeniyle re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ve bu firmadan alınan fatura bedellerinin banka ve finans kurumları aracılığıyla ödenmemesi nedeniyle Vergi Usul Kanununun mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası ile davacı tarafından pişmanlıkla verilen düzeltme beyannamesine göre tahakkuk eden katma değer vergisinin yarısı oranında kesilen 2017/Aralık dönemine ilişkin vergi ziyaı cezasına ilişkin hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, taraflarca temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar kararın belirtilen hüküm fıkralarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının Tas. Hal. ... Gıda Kuyumculuk Hayvancılık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden alınan faturalardan kaynaklanan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin hüküm fıkrasına yönelik davacı temyiz istemine gelince; Yukarıda metni verilen madde hükümlerinin değerlendirilmesinden; yükümlülerin mal alışları nedeniyle yüklendiği katma değer vergilerinin, indirim ve iade konusu yapılabilmesi için faturaların gerçek bir mal alım satımı karşılığı düzenlenmesi gerekmektedir. Vergilendirme işlemi yapılırken, Kanuna uygun olarak biçimlendirilen muamelelerin bu biçimselliğinin ötesine geçilerek, muamelenin tarafları arasında oluşan maddi ve hukuki ilişkinin gerçek mahiyetinin araştırılması gerekmektedir. Kanun, gerçek mahiyetin ortaya çıkarılmasında yemin hariç her türlü delile izin vermiştir. Bu deliller, tarafların ikrarı, vergiyi doğuran olayla ilişkisi doğal ve açık bulunan tanık ifadesi, muamelenin taraflarının ekonomik ve ticari konumları, işyerlerinin durumu, arandığında bulunup bulunamamasına ilişkin tespitler olabilir. Gerçekleşmemiş teslim ve hizmetler dolayısıyla katma değer vergisi ödenmesi ve bunun sonucu olarak da bir vergi indirimi sözkonusu olamayacağından, vergi indirimine dayanak teşkil eden faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı ortaya konulmalıdır. Tas. Hal. ... Gıda Kuyumculuk Hayvancılık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve... sayılı vergi tekniği raporunda; inşaat malzemeleri toptan ticareti ile iştigal ettiği, 07/01/2019 tarihinde ticaret siciline tescil edilmek suretiyle tasfiye sürecine girdiği, 2017 yılının değişik tarihlerinde yapılan yoklamalarda faal olduğu ve üç çalışanı bulunduğu, 2017 ve 2018 dönemi kurumlar vergisi ile katma değer vergisi beyannamelerinin verildiği, 2017 yılında 141.212,27-TL kar beyan edildiği, 2018 yılında 410.058,02-TL zarar beyan edildiği, mükellef tarafından satış yapıldığı bildirilen iki firma nezdinde yapılan karşıt incelemede, firma temsilcilerinin ödemelerin bir kısmını çekle bir kısmını nakit olarak yaptıklarını beyan ettiği, banka hesapları üzerinde yapılan incelemelerde, 2017 ve 2018 yıllarında şirketin hesabına giren ve şirket hesabından giden paraların ilişkili kişilerle alakalı olduğu, mükellefin 2017 ve 2018 döneminde gerçekleştirdiği pos satış işlemlerine ilişkin bedellerin tamamına yakınını kredi kartı ile tahsil edilen hizmetler olarak beyan ettiği, davacının ... Döviz ve Kıymetli Maden Tic. A.Ş.'den 3.038.730,00-TL tutarında kıymetli maden (altın) satın aldığı, adı geçen firmanın genel esaslara tabi olduğu ve hakkında herhangi bir olumsuz tespit bulunmadığı, 2017 yılı alımlarının %66'sının, 2018 yılı alımlarının tamamının hakkında olumsuz tespit bulunan mükelleflerden yapıldığı, sonuç olarak 2018 yılında gerçekleştirdiği altın satışı ile 2017 ve 2018 yıllarında pos cihazı ile yaptığı satışları hariç olmak üzere, 2017 ve 2018 yıllarında düzenlediği satış faturalarının gerçek bir işleme dayanmayan sahte faturalar olduğu tespitlerine yer verilmiştir. Yukarıda özetlenen vergi tekniği raporu ile ve davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporundaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden; davacıya fatura düzenleyen şirketin ihtilaflı dönemde yapılan yoklamalarda iş yeri adresinde bulunması, çalışanının bulunması, anılan şirket tarafından ilgili dönem beyannamelerinin verilmiş olması, karşıt tespitlerde şirketten mal alımında bulunduğu belirlenen firmaların bu durumu teyit ederek, ödemelerin bir kısmını çek ile gerçekleştirdiğini beyan etmesi, davacı şirketin banka hesapları üzerinde yapılan incelemelerde şirketin hesabına giren ve hesabından çıkan paraların ilişkili kişilerle ilgili olduğu ileri sürülmesine rağmen bu hususun net bir şekilde, ilişkili kişilerin ne şekilde şirketle bağlantısı olduğu, ilişkiden kastın ne olduğu hususlarının ortaya konulamaması ve ilişkili kişilerle gerçekleştirildiği ifade edilen kısmın banka hareketlerinin tamamını kapsamaması, şirketin pos cihazı ve altın satışları yönünden gerçek bir ticari faaliyet içerisinde olduğunun rapordaki tespitlerle sabit olması, fatura alınan firmaların bir kısmı hakkında olumsuz tespit bulunmaması hususları dikkate alındığında, şirketin altın ve pos cihazı dışında düzenlemiş olduğu faturaların tamamının sahte belge niteliğinde olduğu sonucuna varılamayacağından, cezalı tarhiyatın ve temyize konu kararın bu kısmında hukuka uygunluk görülmemiştir. Diğer yandan davacının ihtilaflı dönemde fatura aldığı Tas. Hal. ... Gıda Kuyumculuk Hayvancılık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında, 2017 yılına ilişkin olarak sahte fatura düzenleyerek komisyon geliri elde ettiğinden bahisle re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve tüm dönemlere ilişkin geçici vergilere karşı açılan davada verilen kabul kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair karar Dairemizin 09/11/2023 tarih ve E:2021/4879, K:2023/4497 sayılı kararı ile onararak kesinleşmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının Tas. Hal. ... Gıda Kuyumculuk Hayvancılık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden alınan fatura bedellerinin banka ve finans kurumları aracılığıyla ödenmemesi nedeniyle Vergi Usul Kanununun mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına yönelik davalı idarenin temyiz istemi yönünden ise; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 257. maddesinin birinci fıkrasının 2 numaralı bendinde, Maliye Bakanlığı’na, mükelleflere muameleleri ile ilgili tahsilat ve ödemelerini banka, benzeri finans kurumları veya posta idarelerince düzenlenen belgelerle tevsik etmeleri zorunluluğunu getirme ve bu zorunluluğun kapsamını ve uygulamaya ilişkin usul ve esaslarını belirleme yetkisi verilmiş, 213 sayılı Kanunun mükerrer 355. maddesinin 4. fıkrasında da, tahsilat ve ödemelerini banka, benzeri finans kurumları veya posta idarelerince düzenlenen belgelerle tevsik etme zorunluluğuna uymayan mükelleflerden her birine, her bir işlem için bu maddeye göre uygulanan cezalardan az olmamak üzere işleme konu tutarın % 5'i nispetinde özel usulsüzlük cezası kesileceği düzenlemesi getirilmiştir. Yapılan bu düzenlemeler ile ticari işlemler ve finansal hareketlerin taraflarının izlenmesi ve vergiyi doğuran olayların mali kurumların kayıt ve belgeleri yardımıyla tespit edilmesi, bunun sonucunda da, belge düzeninin yaygınlaştırılması ve kayıtdışılığın önlenmesi amaçlanmaktadır. Kayıtdışılığın önlenmesi amacıyla getirilen bu düzenleme uyarınca, mükellefler hakkında ceza uygulanabilmesi için, banka ve finans kurumlarınca yapılacak olan tahsilat ve ödemelerin gerçek bir ticari faaliyetten kaynaklanması gerekmektedir. Bu durumda, davacı ile davacıya fatura düzenleyen Tas. Hal. ... Gıda Kuyumculuk Hayvancılık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki ilişkinin gerçek bir mal alım-satımına dayandığı sonucuna varıldığından, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355/4. maddesindeki şartlar dikkate alınarak bu hususta yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin kısmen kabulüne, kısmen reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... kararının Tas. Hal. ... Gıda Kuyumculuk Hayvancılık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden alınan faturalardan kaynaklanan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile bu firmadan alınan fatura bedellerinin banka ve finans kurumları aracılığıyla ödenmemesi nedeniyle Vergi Usul Kanununun mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısımların BOZULMASINA, diğer kısımların ONANMASINA, 3. Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 4. Bozulan kısımlar hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 08/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.