Danıştay Kararı · E. 2024/3949 · K. 2024/3428

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/3949 E.  ,  2024/3428 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3949 Karar No : 2024/3428 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av. ... tarafından Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada; Erzurum 3. İdare Mahkemesinin 30/12/2022 tarih ve E:2022/1690, K:2022/2465 sayılı kararı, Van 3. İdare Mahkemesinin 10/05/024 tarih ve E:2023/79, K:2024/915 sayılı kararı ile Isparta 2. İdare Mahkemesinin 01/07/2024 tarih ve E:2024/597, K:2024/605 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin birinci fıkrasında; "Bu madde; Milli Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/06/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır. (Ek cümle: 30/6/2022- 7415/8 md.) Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına, 13/07/2022 tarih ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle eklenmiş olan cümleye ilişkin madde gerekçesinde; "askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan davaların Türkiye genelinde idari yargı mercilerinde görüldüğü, verilen kararlara ilişkin istinaf mercilerinin de yetkili bölge idare mahkemeleri olduğu, bu durumun, aynı olay veya aynı nitelikteki işlem ve eylemlere ilişkin olarak Türkiye’nin çeşitli yerlerindeki mahkemelerden farklı kararlar verilmesine yol açtığı ve askeri hizmetin sürekliliğini, askeri disiplinin tesis ve idamesini olumsuz yönde etkilediği, madde ile; Millî Savunma Bakanlığı kadro ve kuruluşunda görev yapan personelin askeri hizmete ilişkin işlem ve eylemlerinden doğan uyuşmazlıklar hakkında verilen kararlarda yeknesaklığın sağlanması ve uygulama birliğinin tesisi amacıyla anılan davaların Ankara, İstanbul, İzmir, Konya, Adana, Bursa, Gaziantep, Samsun ve Erzurum Bölge İdare Mahkemelerinin bulunduğu idare mahkemelerinde görülmesinin amaçlandığı" hususlarına yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; Hakkari Dağ ve Komando Tugay Komutanlığında sözleşmeli subay olarak görev yapan davacı tarafından, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin Van 2. İdare Mahkemesinin 26/04/2018 tarih ve E:2017/2560 K:2018/835 sayılı kararıyla iptal edildiğinden bahisle statü dışında kaldığı döneme ilişkin olarak ödenmeyen maaşlarının (her bir aylık için ayrı ayrı tahakkuk tarihlerinden itibaren yasal faiz yürütülerek), brüt maaşından zorunlu olarak kesilen OYAK üye ve Emekli Sandığı kesintilerinin emsalleri ile aynı seviyeye gelecek şekilde faiz uygulanarak ve nemalandırılarak davalı idarece ilgili kurumlara ödenmesi kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL maddi, 20.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına 7415 sayılı Kanunla eklenen düzenleme ile, Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde, ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olduğu kurala bağlanmış olduğundan, subay olarak görev yapan davacının, Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesilmesi nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine ve OYAK birikimlerinde oluşan zararının giderilmesine yönelik olması itibarıyla askeri hizmete ilişkin işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı Isparta ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Konya Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki Konya İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Konya İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Konya İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Erzurum 3. İdare Mahkemesi, Van 3. İdare Mahkemesi, Isparta 2. İdare İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 12/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.