Danıştay Vergi Dairesi · E. 2024/3957 · K. 2024/7485

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2024/3957 E.  ,  2024/7485 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/3957 Karar No : 2024/7485 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Taşımacılık Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Muğla ili, Marmaris ilçesi, ... Mahallesinde bulunan 11.982,04 m² yüzölçümlü taşınmazın 16/10/2016-31/12/2018 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle davacı şirket adına tahakkuk ettirilen 1.304.912,67-TL ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... ana takip numaralı ödeme emrinin, ecrimisil alacağına ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağı 1.304.912,67-TL miktarlı ecrimisil borcuna ilişkin ... tarih ve E... ecrimisil ihbarnamesinden kaynaklı olarak davacı tarafından açılan davada ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla söz konusu ecrimisil tahakkukunun 549.833,95-TL'ye yönelik kısmının iptaline, kalan 755.078,72-TL'ye ilişkin kısım yönünden ise davanın reddine karar verildiğinin görüldüğü, ecrimisil tahakkukuna ilişkin işlemin 549.833,95-TL'ye yönelik kısmı Mahkemece iptal edilmiş olup, kamu alacağının tahsilini gerçekleştirmek üzere düzenlenen dava konusu ödeme emrinin bu tutar bakımından yasal herhangi bir dayanağının kalmadığı, kalan ve Mahkemece reddedilmiş kısmın ise hukuk aleminde geçerliliğini koruduğu ve davacıdan tahsilinin gerektiği görüldüğü, bu durumda; dava konusu ödeme emrinin 549.833,95-TL'lik kısmında hukuka uygunluk, 755.078,72-TL'ye yönelik kısmında ise hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen reddine, dava konusu işlemin kısmen iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararda, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu ihbarnamenin kısmen iptali, kısmen davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddine dair kararın temyizi aşamasında Danıştay Dördüncü Dairesinin 23/10/2023 tarih ve E:2023/6553, K:2023/5657 sayılı kararıyla, davacının 7440 sayılı Kanun hükümlerinden faydalandığı belirtilerek, temyiz istemleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğinin görüldüğü, bu durumda, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davadan, 7440 sayılı Kanun uyarınca vazgeçildiğinden ecrimisil ihbarnamesi hakkında bir ihtilaf bulunmadığı ve ihbarnamenin ortadan kalktığı, bu haliyle dava konusu ödeme emrinin dayanağı kalmadığı görüldüğünden, dayanağı kalmayan işbu dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık, davanın kısmen reddi yönünde verilen Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davanın reddine yönelik kısmının kaldırılmasına, dava konusu işlemin bu yönden de iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mahkeme aşamasında verilen beyanları tekrar edilerek temyiz isteminin kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle ''Ödeme emri'' başlıklı 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı hüküm altına alınmış olup, ''Ödeme emrine itiraz'' başlıklı 58. maddesinde ise, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı iddialarıyla dava açabileceği hükmüne yer verilmiştir. 7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un "Ortak Hükümler" başlıklı 9. maddesinin 13. bendinde; " a) Bu Kanun hükümlerinden yararlanmak üzere başvuruda bulunan ve ilgili maddeler uyarınca dava açmamaları veya açılan davalardan vazgeçmeleri ve kanun yollarına başvurmamaları gereken borçluların, bu Kanun hükümlerinden yararlanabilmeleri için ilgili maddelerde belirlenen başvuru sürelerinde, yazılı olarak bu iradelerini belirtmeleri şarttır. Borçlularca, bu Kanun hükümlerinden yararlanılmak üzere davadan vazgeçilmesi hâlinde idarece de ihtilaflar sürdürülmez." hükmü getirilmiştir. Ödeme emrine konu alacağın dayanak işlemine karşı dava açılmış ise, bu davanın sonucuna göre ödeme emrinin hukuki denetiminin yapılması gerektiği açıktır. Dosyanın ve UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu ihbarnamenin kısmen iptali, kısmen davanın reddine dair ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddi kararın temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizin 23/10/2023 tarih ve E:2023/6553, K:2023/5657 sayılı kararıyla; davacının 7440 sayılı Kanun hükümlerinden faydalandığı belirtilerek temyiz istemleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacı şirket tarafından, 7440 sayılı Kanun hükümlerinden yararlanılmak üzere başvuru yapılması üzerine, dava konusu işleme dayanak ihbarnameye karşı açılan davadan, anılan Kanun hükmü uyarınca vazgeçildiği ve buna dayalı olarak davacı ile idare arasındaki ihtilafın, karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek sonuçlandırıldığı görüldüğünden, bu husus dikkate alındığında, ödeme emrine karşı açılan görülmekte olan davada da, karar verilmesine yer olmadığı yolunda karar verilmesi gerektiğinden temyize konu İdare Dava Dairesi kararında hukuki isabet görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kabulüne, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 17/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.