Danıştay Hizmetleri Daire Başkanlığı · E. 2024/3995 · K. 2024/4902

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/3995 E.  ,  2024/4902 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3995 Karar No : 2024/4902 DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ... DAVANIN ÖZETİ: Yükseköğretim Kurulu Tanıma ve Denklik Hizmetleri Daire Başkanlığı'nca 02/08/2023 tarihli Yürütme Kurulu toplantısında kabul edilen kararın 5. ve 6. maddeleri ile, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yönetim Kurulu’nun 19/03/2024 tarihli kararının revize edilen 4. ve 5. maddelerinin iptali ve yürütmesinin durdurulması istenilmektedir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:... DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinin birinci fıkrasında; idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; ikinci fıkrasında, dilekçelerde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği; üçüncü fıkrasında, dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (g) bendinde, dilekçeler üzerinde bu Kanun'un 3. maddesine uygun olup olmadığı yönünden inceleme yapılacağı; 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, bu yönlerden Kanuna aykırılık görülür ise otuz gün içinde 3. maddeye uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği; 15. maddesinin beşinci fıkrasında, bu yönlerden dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükümlerine yer verilmiştir. İdari yargılama usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir. Dava dilekçesinin incelenmesinden; davacının İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde denklik işlemi kapsamında ders tamamlama öğrencisi olduğu, dava dilekçesinin konu ve sonuç bölümünde, "Yükseköğretim Yürütme Kurulu'nun 02/08/2023 tarihli toplantısında alınan 5. madde ile 6. maddenin ve 19/03/2024 tarihli İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yönetim Kurulu kararının 4. ve 5. maddelerinin iptali" istemiyle dava açıldığı görülmektedir. Bununla birlikte; iptali istenilen Yükseköğretim Yürütme Kurulu'nun 02/08/2023 tarihli toplantısında alınan kararın 5. maddesinde ders tamamlamaya ilişkin hükümlerin; 6. maddesinde seviye tespit sınavı ile ilgili hükümlerin düzenlendiği; 5. maddenin 4, 5 ve 6. fıkralarının olduğu, ilgili fıkralarda ders tamamlama öğrencilerinin yaz okulu ve katkı paylarına ilişkin düzenlemelerin de yapıldığı ve davacının dava dilekçesi içeriğinde sadece 4. fıkranın iptali istemine ilişkin iddialarda bulunduğu ancak dilekçenin konu ve sonuç bölümünde maddenin tamamının iptali istemine yer verdiği anlaşılmıştır. Bu haliyle davacı tarafından, Yükseköğretim Yürütme Kurulu'nun 02/08/2023 tarihli toplantısında alınan kararın 5. ve 6. maddelerinin tamamının mı belli kısımlarının mı iptaline karar verilmesinin istenildiği hususunda tereddüt oluşmuştur. Bununla birlikte, idari işlemlerin hukuka uygunluğunun yargı yoluyla denetimini amaçlayan iptal davasının görüşülebilmesinin ön koşullardan birisi olan "dava açma ehliyeti", her idari işleme karşı herkes tarafından iptal davası açılmasının idare ile işlemlerinde istikrarsızlığa neden olmaması ve idarenin işleyişinin bu yüzden olumsuz etkilenmemesi için, dava konusu edilecek işlem ile dava açacak kişi arasında belli ölçütler içinde menfaat ilişkisinin varlığını ifade etmektedir. Her olay ve davada, idari işlem ile dava açacak kişi arasında öngörülen subjektif ehliyet koşulu olarak menfaat ihlalinin kişisel, meşru ve güncel bir menfaat olması ölçütleri ekseninde yargı mercilerince değerlendirilerek takdir edilecektir. Bir başka ifadeyle; Danıştay'ın istikrar bulan kararlarına göre, davacının subjektif dava açma ehliyetinin bulunduğunun kabulü için idari kararın davacının meşru, şahsi ve güncel bir menfaatini ihlal etmesi gerekmektedir. Dolayısıyla iptal davası açılabilmesinin ön koşullarından biri davacının objektif ve subjektif dava ehliyetinin olmasıdır. Davacının denklik işlemi kapsamında ders tamamlama öğrencisi olduğu görülmekle birlikte; iptalini istediği Yükseköğretim Yürütme Kurulu'nun 02/08/2023 tarihli toplantısında alınan kararın iptalini istemekte menfaatinin bulunduğu kısım/kısımların ayrı ayrı olmak üzere açık ve net olarak ortaya konulmadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yönetim Kurulu’nun 19/03/2024 tarihli kararının revize edilen 4. ve 5. maddelerinin iptalinin istenildiği görülmekle, 19/03/2024 tarihli Fakülte Yönetim Kurulu Kararının, ... tarih ve ... sayılı Fakülte Yönetim Kurulu Kararı ile değiştirildiği, yenilenecek dava dilekçesine ... tarihli Yönetim Kurulu Kararı eklenerek davacının menfaatini etkileyen ve iptali istenilen maddelerin tek tek ve tereddüde yer vermeyecek şekilde açıklanması gerektiği açıktır. Bu itibarla; dava dilekçesinin bir bütün olarak incelenmesi neticesinde, iptali istenilen maddelerin belirtilen Karar ile örtüşmediği ve uyumsuz olduğu görüldüğünden, hangi kısım/kısımlarının iptali isteniyorsa bu hususa ilişkin olarak; sahip olduğu menfaatin ve hukuki sebeplerin ortaya konulması; iptali istenen kısımlarının açıkça, tek tek ve tereddüte yer bırakmayacak şekilde gerekçeleri ile belirtilmesi ve hukuka aykırılık iddialarının ayrı ayrı açıklanması gerektiğinden, dava dilekçesi 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmamıştır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE, 2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacı vekiline bildirilmesine, 3. Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan ...TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine, 27/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.