Danıştay Kararı · E. 2024/4050 · K. 2024/5770

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/4050 E.  ,  2024/5770 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/4050 Karar No : 2024/5770 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı kullandırılmadan kamu görevinden çıkarıldığı, hiç kimsenin işlendiği zaman ulusal veya uluslararası hukuka göre suç oluşturmayan bir eylem veya ihmalden dolayı suçlu bulunamayacağı, kanuna aykırı olarak elde edilen bulguların delil olarak kabul edilemeyeceği, SD kartta yer alan verilerin hukuka aykırı olarak elde edildiği, veri inceleme raporunun tutarsız olduğu, hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın aleyhine sonuç doğurmayacağı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (CMK) 231. maddesinin 5. fıkrası uyarınca davacı hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar veren ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ''...dosya kapsamında tanık olarak dinlenen F.C.'un ifadesinde; "Okulun ilk günlerinde bir eve davet edildiğini, ...artık bu şekilde rutin olarak buluşacaklarını söylediğini, katıldığı toplantılarda F. GÜLEN'in videolarının izletilip dini sohbetler yapıldığını, ders çalışıldığını, gruba ara ara değişik isimlerin eklendiğini, ara ara gruba eklenen hatta ayrı kendi grubu olduğunu bildiği o evde ... ... isimli şahısların da olduğunu, bu şahısların da kendileri gibi grubu olduğunu 17/25 Aralık süreci öncesinde grupları birleştireceklerini söylediğini, kendisinin de ... ... isimli şahıslarla grup yaptıklarını " şeklinde beyanda bulunduğu, yargılama aşamasında özetle; 'sanığı liseden tanıdığını, bir kaç kez lise döneminde örgüte ait evlerde gördüğünü, 2005-2009 yılları arasında ve 2013 Ekim ayları gibi gidip geldiğini gördüğünü, kendisinin çok gelme taraftarı olmadığını, grubun sorumlusunun ... diye birisinin olduğunu, gruptakilerin hepsinin komiser yardımcısı olduğunu, himmet istendiğini ancak sanığın himmet verip vermediğini bilmediğini' şeklinde beyanda bulunduğu, sanığın örgütün yapısı ve işleyişine ilişkin bilgiler vererek bir kısım örgüt mensuplarını teşhis ettiği...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.