Danıştay Kararı · E. 2024/4082 · K. 2024/3384

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/4082 E.  ,  2024/3384 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/4082 Karar No : 2024/3384 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av. ... tarafından Karatay Kaymakamlığına karşı açılan davada; Konya 2. İdare Mahkemesinin 30/05/2024 tarih ve E:2024/792, K:2024/759 sayılı kararı ile Ankara 8. İdare Mahkemesinin 04/07/2024 tarih ve E:2024/1131, K:2024/1201 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; Konya ili, Selçuklu ilçesi, ... Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin Ankara 27. İdare Mahkemesinin 17/06/2022 tarih ve E:2021/617, K:2022/1104 sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine görevine iade edilerek aynı ilde çalışmaya başlayan ve açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları kendisine ödenen davacı tarafından; kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğradığı, idarece karşılanmayan maddi ve sosyal zararlarının tazmini için yaptığı başvuruların reddine ilişkin Karatay İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 13/09/2022 tarihli ve 22/09/2022 tarihli işlemlerinin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 01/09/2016 ile 14/08/2022 tarihleri arasındaki maaş ve sabit ek ödemelerin tahakkuk tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile banka promosyonu, ek ders ücretleri, nöbet ücretleri, eğitim öğretime hazırlık ödeneklerinin, tahakkuk tarihlerinden itibaren ayrı ayrı işletilecek yasal faiziyle birlikte şimdilik 1.000,00 -TL maddi tazminatın, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; kamu görevlilerinin parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Konya İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Konya İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Konya 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 8. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 11/09/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; Konya ili, Selçuklu ilçesi, ... Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin Ankara 27. İdare Mahkemesinin 17/06/2022 tarih ve E:2021/617, K:2022/1104 sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine görevine iade edilerek aynı ilde çalışmaya başlayan ve açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları kendisine ödenen davacı tarafından; kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğradığı, idarece karşılanmayan maddi ve sosyal zararlarının tazmini için yaptığı başvuruların reddine ilişkin Karatay İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 13/09/2022 tarihli ve 22/09/2022 tarihli işlemlerinin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 01/09/2016 ile 14/08/2022 tarihleri arasındaki maaş ve sabit ek ödemelerin tahakkuk tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile banka promosyonu, ek ders ücretleri, nöbet ücretleri, eğitim öğretime hazırlık ödeneklerinin, tahakkuk tarihlerinden itibaren ayrı ayrı işletilecek yasal faiziyle birlikte şimdilik 1.000,00 -TL maddi tazminatın, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı açık olan işbu davaya ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.