Danıştay Dava Dairesi · E. 2024/4121 · K. 2025/1664

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2024/4121 E.  ,  2025/1664 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/4121 Karar No : 2025/1664 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Erzurum ili, Uzundere ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan akaryakıt istasyonuna ait iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesi istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı tarafından işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istenilen akaryakıt istasyonunun ticari faaliyete başladığı tarihten itibaren (dava açma süresi içinde) idareye başvurularak, talebin reddedilmesi halinde bu ret işlemine karşı dava açılması gerekirken, iş yeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlendiği tarihten 4 yıl gibi uzun bir süre sonra 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında idareye başvurularak iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptali isteminin zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istenilen müdahilin ruhsat verilmeden önce ruhsatsız olarak faaliyet gösterdiği, 2019 yılından önce geçiş yolu izin belgesi olmadığı, yapı kullanma izninin 2019 da alındığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari makamların sükutu" başlıklı 10. maddesinde, "1. İlgililer, haklarında idari davaya konu olabilecek bir işlem veya eylemin yapılması için idari makamlara başvurabilirler. 2. Otuz gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır. İlgililer otuz günün bittiği tarihten itibaren dava açma süresi içinde, konusuna göre Danıştaya, idare ve vergi mahkemelerine dava açabilirler. Otuz günlük süre içinde idarece verilen cevap kesin değilse ilgili bu cevabı, isteminin reddi sayarak dava açabileceği gibi, kesin cevabı da bekleyebilir..." hükmüne yer verilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinden; Erzurum ili, Uzundere ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi No:... adresinde akaryakıt ve LPG istasyonu bulunan davacı tarafından, Erzurum ili, Uzundere ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parselde yer alan akaryakıt ve LPG satış istasyonu faaliyet konulu 25/09/2019 tarihli iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesi istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlıkta, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istenilen akaryakıt ve LPG istasyonunun yapı ruhsatı ve yapı kullanma izni alınarak ... Petrol ünvanıyla ... adına ... tarih ve ... sayılı iş yeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlendiği ve 10/10/2019 tarihinde ticari faaliyete başladığı, davacının ise 30/01/2024 tarihli dilekçesiyle davalı idareden söz konusu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemiyle başvuruda bulunulduğu görülmüştür. Bu durumda, iptali istenilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının 25/09/2019 tarihinde düzenlendiği, davacının ise anılan ruhsatın iptali için davalı idareye 30/01/2024 tarihinde başvurduğu, davalı idarenin bu başvuruya cevap vermemesi üzerine davanın 22/03/2024 tarihinde açıldığı hususları dikkate alındığında, davanın, dava açma süresi içerisinde açıldığı anlaşıldığından, davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki karara yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararda hukuki isabet bulunmamaktadır. Öte yandan, iptali istenen zımni ret işleminin esasının incelenmesi gerektiğinden, dava konusu işlem nedeniyle menfaati etkilenen akaryakıt ve LPG istasyonuna davanın ihbar edilmesi gerektiği açıktır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kabulüne, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 13/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.