Danıştay Kararı · E. 2024/414 · K. 2024/921

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2024/414 E.  ,  2024/921 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/414 Karar No:2024/921 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin...tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Belediye Başkanlığı'nca, ... ili, ... ilçesi, ...Mahallesi, ... Ada, ... sayılı parselde bulunan ... Blok ...... kat ... numaralı bağımsız bölümün satışına ilişkin olarak 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 35/a maddesi uyarınca 16/08/2023 tarihinde gerçekleşen ihalenin, teklif edilen bedelin uygun bulunmadığından bahisle ihalenin sonuçlandırılmamasına ilişkin ... tarih ve... sayılı ihale komisyonu kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ... ili, ... ilçesi, ...Mahallesi'nde tapuda ... Ada, ... Parsel sayılı yerde bulunan, mülkiyeti davalı idareye ait 30 adet dairenin kapalı teklif usulü ile ihaleye çıkarılmasına yönelik olarak ... tarih ve... sayılı belediye meclis kararının alındığı, 10/08/2023 tarih ve 51 sayılı Olur ile bağımsız bölümlerin 2886 sayılı Kanun'un 35/a maddesi uyarınca kapalı teklif usulü ile satılması hususunda belediye encümenine yetki verildiği, ihale ilanının Resmi Gazete'de, yerel ve ülke çapında yayımlanan gazetelerde duyurulduğu, davacının teklif sunduğu ... Blok ... nolu dairenin satışına ilişkin ihalenin ... tarihinde yapıldığı ancak ihalenin komisyonun aynı tarihli ...... sayılı kararıyla teklif edilen bedel hadde layık görülmediğinden ihale işlem dosyasına işlemden kaldırılması üzerine anılan işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, Olayda, 30 adet dairenin satış ihalelerinin 15-17/08/2023 tarihinde yapıldığı, dava konu taşınmazın muhammen bedelinin 2.075.000,00-TL olduğu, bu taşınmaza 2.100.000,00-TL bedel ile sadece davacının teklif verdiği, teklifin düşük kalmasından ötürü ihale komisyonunca sözlü olarak tekrar teklif sunulmasının talep edildiği, davacının teklifi arttırmak istemediğini beyan ettiği, ihale komisyonunca yeterli rekabet ortamı oluşmadığı ve kamu yararı göz önünde bulundurularak teklif edilen bedelin yeterli olmadığı gerekçesi ile ihale şartnamesinin 11. maddesi de dikkate alınarak ihale iptal edilerek dosyanın işlemden ihale dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiğinin görüldüğü, İhalelerde açıklık ve rekabet koşullarının sağlanmasının kamu yararı açısından büyük önem arz ettiği, kamu ihtiyaçlarının karşılanmasında en avantajlı teklife ulaşılabilmesinin, kamu ihalelerinde açıklığın ve rekabet koşullarının sağlanması ile mümkün olabileceği ve rekabetten bahsedilebilmesi için ihalelerde yeterli sayıda teklifin bulunması gerektiği, ... Blok .... kat ... nolu bağımsız bölümün kapalı teklif usulüne göre yapılan satış ihalesine sadece davacının müracaat ettiği, davacının dava konusu taşınmaz satış ihalesi için her ne kadar tahmin edilen bedelin üstünde teklif verdiği görülmüş ise de ihaleye sadece kendisinin katılmış olması nedeniyle Kanun'un öngördüğü rekabet koşullarının oluşmadığı, davacının teklifini arttırmak istemediğini de beyan ettiği, ayrıca Uyap entegrasyon ekranından yapılan sorgulamadan da aynı ihale kapsamında davacının birden fazla taşınmazın ihalesine tek teklif veren kişi olduğu, yine davalı idarece diğer bağımsız bölüm ihalelerinde de rekabet ortamının sağlanmadığı durumda aynı prosedürün izlenerek ihalelerin iptal edildiği anlaşıldığından, dava konusu satış ihalesinin 2886 sayılı Kanun'un 29. ve 31. maddeleri uyarınca kamu yararı ve hizmet gerekleri ile makul ve meşru sebepler dikkate alınarak, takdir yetkisi kapsamında, ita amirinin de bulunduğu komisyonca işlemden kaldırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ihaleye muhammen bedelin üzerinde teklif verildiği, teklif edilen bedel düşük bulunuyorsa tahmini bedelin hatalı olduğunun kabulünün gerekeceği, rekabet ortamının kendileri tarafından sağlanamayacağı, başka şahısların teklif vermeye zorlanamayacağı, şartnamede ihaleye katılım sayısı zorunluluğu ya da tahmini bedelin belirli bir oranında artırım yapılacağı yönünde kural bulunmadığı, yatırılan geçici teminatın başka suretle değerlendirilmesi hakkından mahrum kalındığı, ihalenin iptal edilmesinde kamu yararı bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 22/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.