Danıştay Kararı · E. 2024/4214 · K. 2024/5964

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/4214 E.  ,  2024/5964 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/4214 Karar No : 2024/5964 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi kapsamında kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlemin şekil yönünden hukuka aykırı olduğu, tebliğ tebellüğ belgesinde irtibat ve iltisakına ilişkin delillerin neler olduğunun gösterilmediği, irtibat ve iltisaklı olduğuna ilişkin tespitin kesinleşmiş bir ceza mahkemesi kararıyla yapılabileceği, ByLock programını kullandığının ancak mesaj içeriğinin kesin delillerle tespit edilmesi durumunda delil olarak kullanılabileceği, kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulguların delil olarak kabul edilemeyeceği, Milli İstihbarat Teşkilatı tarafından elde edilen ByLock verilerinin istihbari çalışmalar çerçevesinde ele geçirildiği, istihbari nitelikteki verilerin amacı dışında kullanılamayacağı, ByLock programının dijital platformda dağıtılan bir program olduğu, hukuka aykırı olarak elde edilmiş delilin sonradan mahkeme kararıyla yasal hale getirilemeyeceği, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Öte yandan, davacının, ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile esastan reddedildiği, davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verildiği ve davacı hakkındaki mahkumiyet kararının kesinleştiği anlaşılmıştır. Bununla birlikte, Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;"...Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın Bitlis Cumhuriyet Başsavcılığı kanalıyla mahkememize gönderdiği bylock tespit ve değerlendirme tutanağı ile Bitlis İl Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü'nün 01/02/2017 tarihli yeni bylock CBS sorgu sonucu raporuna göre sanık Merve Balaban, kullanımında bulunan ... numaralı GSM hattı ile ilk tespit tarihi 04/11/2014, son online tarihi 22/05/2015 olmak üzere bylock programını kullanmıştır. Sanığın bylock kullanıcı id numarası ''...'', kullanıcı adı ''...'', şifre ''...'' dır. Sanığın eklediği ve kendisini ekleyen arkadaşları ile gelen-giden mesaj, arama ve gelen maillerin olduğu... Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan temin edilen, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyelerinin kendi aralarında iletişim amaçlı kullandıkları Bylock isimli şifreli mesajlaşma ve iletişim programına giriş-çıkışları gösterir HTS/BAZ kayıtlarına göre; sanığın .. ımei numaralı telefon ve ... numaralı GSM hattıyla ByLock sistemine ait ... nolu hedef IP'ye 04/11/2014-24/05/2015 tarihleri arasında bir çok kez ve sıklıkla bağlandığı... Sanık ..., söz konusu programı kurmadığını ve kullanmadığını savunmuş ise de, ... ıd numaralı bylock kullanıcısının şifresinde sanığın oğlu ...'ın isminin soyisminin baş harfleri ''...'', kendi doğum yeri ve evlenmeden önce nüfusa kayıtlı olduğu Bursa ilinin plaka kodu ''...'' ve sanık ...'nin eşinin doğum yeri ve şu an nüfusa kayıtlı oldukları Ankara ilinin plaka kodu ''...'' bulunmaktadır. Ayrıca bu ıd yi ekleyenler ıdye ''...'', ''..'' adlarını vermişlerdir. Bu değerlendirmeler ışığında mahkememizce ... ıd numarasını sanık Merve'nin kullandığı..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.