Danıştay Kararı · E. 2024/4250 · K. 2024/3412

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/4250 E.  ,  2024/3412 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ON İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/4250 Karar No : 2024/3412 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av. ... tarafından İstanbul Valiliğine karşı açılan davada; İstanbul 10. İdare Mahkemesinin 12/12/2023 tarih ve E:2023/2527, K:2023/2771 sayılı kararı ile Ankara 5. İdare Mahkemesinin 08/07/2024 tarih ve E:2023/2287, K:2024/1211 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; İstanbul Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken 27/04/2017 - 07/07/2018 tarihleri arasında görevden uzaklaştırılan, 08/07/2018 tarihinde 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkarılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin, Ankara 27. İdare Mahkemesinin 10/06/2022 tarih ve E:2020/372, K:2022/967 sayılı kararıyla iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi üzerine 11/07/2023 tarihinde görevine iade edilerek halen İstanbul Emniyet Müdürlüğünde görev yapan davacı tarafından; göreve başlatıldıktan sonra ödenen parasal ve özlük haklarının eksik ödendiğinden bahisle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile ödenmiş olan parasal haklarına işletilecek yasal faiziyle fazla çalışma ücretinin ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki İstanbul İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının İstanbul 10. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 5. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 11/09/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; İstanbul Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken 27/04/2017 - 07/07/2018 tarihleri arasında görevden uzaklaştırılan, 08/07/2018 tarihinde 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkarılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin, Ankara 27. İdare Mahkemesinin 10/06/2022 tarih ve E:2020/372, K:2022/967 sayılı kararıyla iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi üzerine 11/07/2023 tarihinde görevine iade edilerek halen İstanbul Emniyet Müdürlüğünde görev yapan davacı tarafından; göreve başlatıldıktan sonra ödenen parasal ve özlük haklarının eksik ödendiğinden bahisle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile ödenmiş olan parasal haklarına işletilecek yasal faiziyle fazla çalışma ücretinin ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.