Danıştay Kararı · E. 2024/4318 · K. 2024/4435

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/4318 E.  ,  2024/4435 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/4318 Karar No : 2024/4435 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Kütahya Dumlupınar Üniversitesi Rektörlüğü bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılmasına karar verilen davacı tarafından, kamu görevine iade edilmesine karar verilmesi istemiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair tesis olunan 05/05/2021 tarihli ve ... sayılı komisyon kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 28. İdare Mahkemesi'nin 31/03/2023 tarih ve E:2021/1118, 2023/670 sayılı iptal kararı üzerine görevine dönen davacının bu işlem nedeniyle mahrum kalındığı ileri sürülen lisans - yüksek lisans - yaz okulu ders ücretleri, yüksek lisans tez danışmanlık ücretleri, banka promosyonları, akademik teşvik ödenekleri ve tüm bu ödemelerin yasal faizlerinin ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 09/07/2023 tarih ve E-... sayılı davalı idare işleminin iptali ile lisans - yüksek lisans - yaz okulu ders ücretleri, yüksek lisans tez danışmanlık ücretleri, banka promosyonları, akademik teşvik ödeneklerinin yasal faizleriyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Kütahya Dumlupınar Üniversitesi'ne karşı açılan dava sonucunda; Kütahya İdare Mahkemesinin 17/08/2023 gün ve E:2023/610, K:2023/635 sayılı yetki ret kararı ile Ankara 15. İdare Mahkemesinin 08/09/2023 gün ve E:2023/1642, K:2023/1664 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir. Somut olayda; Kütahya Dumlupınar Üniversitesi Rektörlüğü bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlem iptali istemiyle açtığı davada verilen iptal kararı uyarınca görevden ayrı kaldığı dönemde yoksun kaldığı mali haklarının (lisans - yüksek lisans - yaz okulu ders ücretleri, yüksek lisans tez danışmanlık ücretleri, banka promosyonları, akademik teşvik ödeneklerinin) yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Ankara 15. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Kütahya İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 11/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.