Danıştay Kararı · E. 2024/4340 · K. 2024/5230

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/4340 E.  ,  2024/5230 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/4340 Karar No : 2024/5230 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Hukuk Müşaviri ... İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davanın, davalı kurum tarafından sunulan bilgi ve belgeler çerçevesinde ve yürürlükteki mevzuat kapsamında incelenmesi gerekirken, UYAP kayıtlarına bakılmak suretiyle karara bağlandığı, İdare Mahkemesi kararına karşı süresi içinde detaylı dilekçe ile istinaf başvurusunda bulunmuş ise de, başvurusunun yeterince incelenmeksizin, gerekçesiz şekilde oluşturulan karar ile reddedildiği, İstinaf Mahkemesince her ne kadar ceza yargılaması dosyasının kesinleşmemiş olması sebebiyle hükme esas alınamayacağı belirtmiş ise de kesinleşmemiş yargı kararındaki delillere dayalı olarak irtibatlı ve iltisaklı kabul edildiği, 685 sayılı KHK'nın OHAL dönemiyle sınırlı olarak uygulanması gerekirken kalıcı tedbirler alındığı, kamu hizmetinden çıkarıldığı tarih 22/11/2016 olmasına rağmen daha sonraki tarihlerde ortaya konulan tespitlere dayanılarak davanın reddine karar vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, eksik inceleme ile karar verildiği, irtibat ve iltisak kavramlarının hukukta yeri bulunmadığı, disiplin soruşturması yapılmadan en ağır disiplin cezasının uygulandığı, özel yaşama, aile yaşamına, konut ve haberleşmeye saygı, geçmişe yürüyen suç ve cezalara maruz kalmama, eğitim, mülkiyet ve çalışma hakları ile kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesiyle masumiyet karinesinin ihlal edildiği, Devlete olan sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığına ilişkin iddianın gerçeği yansıtmadığı ileri sürülmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.