Danıştay Kararı · E. 2024/4341 · K. 2024/5231

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/4341 E.  ,  2024/5231 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/4341 Karar No : 2024/5231 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bölge İdare Mahkemesince istinaf başvurusunun hangi hukuki sebeplere reddedildiğine dair herhangi bir gerekçeye yer verilmediği, KHK ile kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleme karşı yapmış olduğu başvuruyu reddeden OHAL Komisyonu kararının; Anayasa, AİHS ve Birleşmiş Milletler Medeni ve Siyasal Haklar Sözleşmesi'nde korunan temel hak ve özgürlüklere aykırı olduğu, kendisinin veya aile fertlerinin FETÖ/PDY ile iltisakı ve irtibatının bulunmadığı, adil yargılanma ve savunma haklarının ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılmasına gerekçe olarak gösterilen tek tespitin Ankara ilinde sabit telefon hatlarından aranmış olmasına ilişkin olduğu, bu aramaların suç teşkil ettiğinin somut şekilde ortaya konulamadığı, kaldı ki ceza yargılaması sonucunda hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakı ortaya koyan kriterlerden hiçbirisinin kendi adına mevcut olmadığı, AİHM kararlarında kesinleşmiş hürriyet bağlayıcı cezası bulunan kişiler hakkında dahi ömür boyu kamu görevinden çıkarma tedbirine başvurulamayacağı belirtilmesine rağmen, hakkında herhangi bir dava açılmayan şahsının savunma hakkı bile tanınmadan bir daha girememek üzere kamu görevinden çıkartılmasının ölçülülük ilkesini de ihlal ettiği, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.