Danıştay Kararı · E. 2024/444 · K. 2024/824

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/444 E.  ,  2024/824 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/444 Karar No : 2024/824 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av. ... tarafından İstanbul Valiliğine karşı açılan davada; İstanbul 2. İdare Mahkemesinin 30/11/2023 tarih ve E:2023/1569, K:2023/3009 sayılı kararı ile Ankara 21. İdare Mahkemesinin 22/12/2023 tarih ve E:2023/2084, K:2023/1912 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; İstanbul İli, Çatalca İlçesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı gereğince göreve iade edilerek aynı ilçede çalışmaya başlayan ve açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları faizsiz olarak ödenen, maaşlarının faizleri ile ek ders ücretleri, nöbet ücretleri, eğitim öğretime hazırlık ödenekleri ve banka promosyonlarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi için daha önce dava açmış olan davacı tarafından; maaşlarının yasal faizi aşan enflasyon farkı oranındaki faizi, ek ders ve nöbet ücretleri, eğitim öğretime hazırlık ödenekleri ve banka promosyonlarının enflasyon farkı oranında işleyecek faizi ile manevi tazminat ödenmesi için yapılan başvurunun reddine ilişkin İstanbul İl Milli Eğitim Müdürlüğünün 13/02/2023 tarih ve ... sayılı işleminin iptali; tüm maaş, ek ders ve nöbet ücretleri, eğitim öğretime hazırlık ödenekleri ve banka promosyonlarının enflasyon farkı oranında işleyecek faizi ile bu süreçte yaşadığı elem ve ıstırap nedeniyle 250.000,00 - TL manevi tazminatın faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki İstanbul İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının İstanbul 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 21. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 26/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.