Danıştay Dava Dairesi · E. 2024/447 · K. 2024/1374

DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2024/447 E.  ,  2024/1374 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2024/447 Karar No : 2024/1374 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri ... İSTEMİN KONUSU:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Üniversitesi ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Uzmanı olarak görev yapan davacının, 23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94, 96 ve 97. maddesinin (d) bendindeki "96. maddeye aykırı hareket edenler hiçbir surette Devlet memurluğuna alınmazlar" hükmü uyarınca 03/08/2016 tarihinden itibaren "görevden çekilmiş sayılmasına" ilişkin mülga Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; 08/07/2016 tarihinde yayımlanan 2016/16 sayılı Başbakanlık Genelgesi ile tüm kamu personelinin yıllık izinlerinin kaldırıldığı, bu tarih itibarıyla yurt dışında bulunan davacıya 04/08/2016 tarihinde ulaşılarak göreve dönmesi gerektiğinin bildirildiği, davacı tarafından durumun öğrenilmesinden itibaren makul bir süre içerisinde yurda dönerek göreve başlaması gerekirken ücretsiz izin başlangıç tarihi olan 15/08/2016 tarihinin beklendiği ve bu tarihten sonrada Başbakanlık Genelgesinin yalnız yıllık izinleri kapsadığını ileri sürerek göreve başlamadığı, 15 Temmuz 2016 tarihinde gerçekleşen kalkışma sonrasında vatanın ve milletin maruz kaldığı tehlike durumu da göz önüne alınarak tüm kamu personeline yönelik yıllık izin iptali tedbirine rağmen kesintisiz olarak 10 gün süre ile göreve dönmeyen davacının görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 04/05/2023 tarih ve E:2019/1514, K:2023/2421 sayılı kararıyla; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94., 96., ve 37. maddesi ile 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 25/a maddesine yer verilerek, Dosyanın incelenmesinden, davacının 11/07/2016 tarihinden itibaren 35 gün yıllık izin aldığı, yıllık iznini askeri personel olarak görev yapan eşinin görevli olduğu Hollanda'da geçireceğini kuruma bildirdiği, yıllık izin bitiminden itibaren 15/08/2016 - 07/08/2018 tarihleri arası için de ücretsiz izin talep ettiği ve talebinin ... tarih ve ... sayılı işlemle uygun bulunduğu, 15 Temmuz 2016 tarihinde gerçekleşen kalkışma sonrasında 18/07/2016 tarihinde yayımlanan 2016/16 sayılı Başbakanlık Genelgesi ile tüm kamu personelinin yıllık izinlerinin kaldırıldığı, bu tarih itibarıyla davacının yıllık izinli olarak yurt dışında bulunması nedeniyle anılan Genelge uyarınca yurda dönmesi hakkındaki bildirimin elektronik posta yoluyla yapıldığının görüldüğü, Yukarıda aktarılan Tebligat Kanunu'nun 25/a maddesinde yabancı ülkedeki Türk vatandaşlarına tebligatların nasıl yapılacağının belirtildiği, hiçbir surette Devlet memurluğuna alınmamak üzere görevden çekilmiş sayılmaya ilişkin son derece ağır sonuçları olan bir işlem tesis edilirken yapılacak tebligatın Kanun'da belirlenen usulde yapılması zorunlu olup bu usule uyulmadan yapılan tebligata istinaden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği, Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, görevine geri dönmesine ilişkin yazının 04/08/2016 tarihli bir e-posta ile tebliğ edildiği, Elektronik Tebligat Kanunu'na göre 09/08/2016 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığından, müstafi sayılmasının şartlarının oluşmadığı dolayısıyla bu kararın hukuki dayanaktan yoksun olduğu, 18/07/2016 tarihli Genelge'nin somut bir tarih belirtmediği, ayrıca doktrinde genelgelerin, Resmi Gazete'de veya mahalli gazetelerde yayımlanmasının ilgililer açısından doğrudan sonuç doğurmayacağı, ilgilere yönelik bireysel işlem tesis edilmeden önce içeriğinin bu kişilere duyurulması veya tebliğ edilmesi yönünde olduğu belirtilerek ısrar kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, ısrar kararının hukuka ve usule uygun bulunduğu, davacı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebeplerin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Danıştay dava daireleri ile bölge idare mahkemelerinin temyize tabi kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının ONANMASINA, 3.Bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.