Danıştay Kararı · E. 2024/4641 · K. 2024/3308

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/4641 E.  ,  2024/3308 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ON İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/4641 Karar No : 2024/3308 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... tarafından Kağıthane Belediye Başkanlığına karşı açılan davada; İstanbul 4. İdare Mahkemesinin 29/02/2024 tarih ve E:2023/1057, K:2024/358 sayılı kararı ile Ankara 2. İdare Mahkemesinin 09/05/2024 tarih ve E:2024/754, K:2024/744 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; Kağıthane Belediye Başkanlığında mühendis olarak görev yapmakta iken, 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkartılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin, Ankara 19. İdare Mahkemesinin 12/10/2022 tarih ve E:2019/5164, K:2022/3040 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine görevine iade edilen davacı tarafından, kamu görevinden çıkarılması nedeniyle yoksun kaldığı tüm mali ve sosyal haklarının ödenmesi için yapılan başvurunun reddine ilişkin 09/03/2023 tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı maaşları, kıdem ve derece intibakından kaynaklanan maaş farkları, sosyal denge ücretleri, arazi tazminatları, bayram ve eğitim yardım ödenekleri, sosyal güvenlik ödemeleri ve banka promosyonlarının hak ediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal ve özlük haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının İstanbul 4. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 09/09/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; Kağıthane Belediye Başkanlığında mühendis olarak görev yapmakta iken, 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkartılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin, Ankara 19. İdare Mahkemesinin 12/10/2022 tarih ve E:2019/5164, K:2022/3040 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine görevine iade edilen davacı tarafından, kamu görevinden çıkarılması nedeniyle yoksun kaldığı tüm mali ve sosyal haklarının ödenmesi için yapılan başvurunun reddine ilişkin 09/03/2023 tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı maaşları, kıdem ve derece intibakından kaynaklanan maaş farkları, sosyal denge ücretleri, arazi tazminatları, bayram ve eğitim yardım ödenekleri, sosyal güvenlik ödemeleri ve banka promosyonlarının hak ediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyorum.