Danıştay Kararı · E. 2024/4645 · K. 2024/3368

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/4645 E.  ,  2024/3368 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/4645 Karar No : 2024/3368 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av. ... tarafından Gençlik ve Spor Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 11. İdare Mahkemesinin 27/06/2024 tarih ve E:2024/1056, K:2024/1083 sayılı kararı ile Çorum İdare Mahkemesinin 22/07/2024 tarih ve E:2024/560, K:2024/588 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmüne yer verilmiştir. 2577 sayılı Kanun'un "Tam yargı davalarında yetki" başlıklı 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; Gençlik ve Spor Bakanlığının sürekli işçi alımı kapsamında yapılan sınavda başarılı olan ve güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz değerlendirildiğinden bahisle atanmasının uygun olmadığı yolundaki işlem, Ankara 11. İdare Mahkemesinin 06/04/2023 tarih ve E:2022/1556, K:2023/767 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine Çorum Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü Alaca Yarı Olimpik Yüzme Havuzunda güvenlik görevlisi olarak çalışmaya başlayan davacının, göreve geç başlaması nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi ile uğradığı maddi zararının ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddi üzerine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açılan ve iptal edilen işlemden kaynaklanan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümleyen Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 11. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Çorum İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 10/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.