Danıştay Kararı · E. 2024/4886 · K. 2024/3630

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/4886 E.  ,  2024/3630 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ON İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/4886 Karar No : 2024/3630 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av. ... tarafından İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada; İstanbul 9. İdare Mahkemesinin 07/09/2023 tarih ve E:2023/1156, K:2023/1833 sayılı kararı ile Ankara 5. İdare Mahkemesinin 27/05/2024 tarih ve E:2023/1714, K:2024/869 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; Malatya İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken 679 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurusunun kabulü üzerine yeniden görevine başlatılan davacı tarafından; maddi ve manevi zararlarının karşılanması talebiyle yaptığı 10/02/2023 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile KHK ile kamu görevinden çıkarılması nedeniyle 10 yıllık polis hizmet süresini doldurmadığı için askerlik görevini yapmak zorunda kaldığından bahisle 2019 yılı için ödediği bedelli askerlik ücreti, göreve iadesi sonrasında ödenen parasal haklarına uygulanan yasal faiz oranı ile enflasyon oranı arasındaki farkı ve açıkta geçirdiği dönemde iken meslekteyken faydalandığı haklara ilişkin yaptığı ödemelere (toplu taşımaya ücret ödemek vb.) karşılık, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, 1.000,00-TL maddi ve 100.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Diyarbakır İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Diyarbakır İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Diyarbakır İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 5. İdare Mahkemesine, İstanbul 9. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 18/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.