Danıştay Dava Dairesi · E. 2024/5011 · K. 2024/6426

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/5011 E.  ,  2024/6426 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/5011 Karar No : 2024/6426 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; polis memuru olarak görev yapan davacının, komiser yardımcılığı rütbesine terfi maksadıyla katıldığı eğitim dolayısıyla Polis Amirleri Eğitim Merkezi emrine yapılan geçici görevlendirilmesinin sonlandırılması ve eğitim merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü onay işleminin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Anılan kararın davacı tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:... sayılı kararıyla; temyize konu uyuşmazlığın İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan konulardan herhangi birine girmediği, dolayısıyla temyize tabi olmadığı gerekçesiyle temyiz istemi incelenmeksizin reddedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu uyuşmazlığın İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde sayılan temyize tabi olan uyuşmazlıklardan biri olan "öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlem"den kaynaklandığı, bu nedenle de uyuşmazlığın temyize tabi olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : İLGİLİ MEVZUAT : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değişik 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği; 48. maddesinin 7. fıkrasında ise, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı hususunun dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması hallerinde, daire ve kurulca temyiz isteminin reddine kesin olarak karar verileceği hüküm altına alınmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Dosyanın incelenmesinden; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının 10/04/2019 tarihinde davacının vekili olan Av. ...'a tebliğ edildiği, vekilin 11/04/2019 tarihinde ... İdare Mahkemesi Başkanlığına verdiği dilekçe ile kesinleşme şerhinin işlenmesini müteakiben kullanılmayan harç ve posta ücretinin iadesi talebinde bulunduğu, davacı veya vekili tarafından anılan kararın tebliğinden itibaren otuz gün içerisinde temyiz talebinde bulunulmadığı, aradan çok uzun bir süre geçtikten sonra 16/09/2024 tarihinde verilen dilekçe ile davacı tarafından temyiz talebinde bulunulduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, davacı veya vekili tarafından kararın davacı vekiline tebliğ edildiği 10/04/2019 tarihinden itibaren otuz gün içerisinde temyiz yoluna başvurulması gerekirken aradan uzun bir süre geçtikten sonra 16/09/2024 tarihinde temyiz yoluna başvurulması nedeniyle davacı isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, davaya konu uyuşmazlığın temyize tabi konular arasında yer almadığı gerekçesiyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesinde hukuki isabet bulunmamakta ise de bu husus hüküm fıkrası itibarıyla hukuka uygun olan temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2024 tarihinde oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.