Danıştay Kararı · E. 2024/5019 · K. 2024/3783

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2024/5019 E.  ,  2024/3783 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2024/5019 Karar No : 2024/3783 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Davacı ... vekili Av. ... tarafından, kamu görevinden çıkarıldıktan sonra mahkeme kararı ile görevine iadesine karar verilen müvekkilinin 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkartıldıktan sonraki süreçte el konulan ... marka ... seri numaralı tabancasının tarafına aynen iade edilmesine, aynen iadesi mümkün değilse şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın silahına el konulduğu tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Adana İl Emniyet Müdürlüğüne karşı açılan davada, Adana 2. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 25/03/2024 tarih ve E:2024/465, K:2024/450 sayılı karar ile Ankara 9. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın çözümünde Adana İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 02/05/2024 tarih ve E:2024/733, K:2024/741 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36 . maddesinde "idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla a) zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) zarar bayındırlık, ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer c) diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer idari mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinden; Adana İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkartıldıktan sonraki süreçte el konulan ... marka ... seri numaralı tabancasının tarafına aynen iade edilmesine, aynen iadesi mümkün değilse fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın silahına el konulduğu tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Olayda, davacının kamu görevinden çıkarıldıktan sonra yargı kararıyla tekrar kamu görevine iadesine karar verilmesi üzerine, el konulan ... marka ... seri numaralı ve Kırıkkale markalı ... seri numaralı tabancalarının tarafına aynen iade edilmesi istemiyle 20/12/2023 tarihinde Adana İl Emniyet Müdürlüğüne başvuruda bulunduğu, EGM Destek Hizmetleri Daire Başkanlığınca verilen cevapta Kırıkkale markalı tabancanın tarafına iade edilebileceği, ... marka tabancanın ise satışının yapılması nedeniyle iadesi mümkün olmadığından silah bedelinin ödenebileceğinin bildirildiği, bunun üzerine silah bedeli olarak 07/02/2024 tarihinde 637,17 $ karşılığı 19.126,57 TL ödeme yapıldığı, davacı tarafından söz konusu tabancanın güncel satış fiyatı üzerinden ödeme yapılması istemiyle 24/01/2024 tarihinde Destek Hizmetleri Daire Başkanlığına gönderilmek üzere Adana İl Emniyet Müdürlüğüne başvuruda bulunulduğu, bakılan davanın da tespit edilen tutarın güncel bedel olmadığı ileri sürülerek yapılan eksik ödemenin tazmini talebi ile açıldığı anlaşıldığından, açılan bu tam yargı davasının görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi hükmü kapsamında Emniyet Genel Müdürlüğünün bulunduğu Ankara ilinin idari yargı yetkisi bakımından bağlı olduğu Ankara İdare Mahkemesinin yetkili mahkeme olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Ankara 9. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Adana 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 08/10/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.