Danıştay Kararı · E. 2024/5072 · K. 2024/5341

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/5072 E.  ,  2024/5341 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/5072 Karar No : 2024/5341 DAVACILAR : 1- ... 2- ... 3- ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : ... Bakanlığı DAVANIN ÖZETİ : 09/07/2024 tarih ve 32597 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Özel Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu Yönetmeliği'nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin; 1- 2. maddesiyle asıl Yönetmeliğin 4. maddesinin 1. fıkrasının (z) bendinde yapılan değişikliğin, 2- 4. maddesiyle asıl Yönetmeliğin 7. maddesinin 7. fıkrasında yapılan değişikliğin, 3- 7. maddesiyle asıl Yönetmeliğin 12. maddesinin 1. fıkrasında yapılan değişikliğin, 4- 12. maddesiyle asıl Yönetmeliğe 23. maddesinin 1. fıkrasında yapılan değişikliğin, 5- 13. maddesiyle asıl Yönetmeliğin 24. maddesinin 2. fıkrasında yapılan değişikliğin, 6- 16. maddesiyle asıl Yönetmeliğin 28/a maddesinin 2. fıkrasında yapılan değişikliğin, 7- 21. maddesiyle asıl Yönetmeliğin 31. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde yapılan değişikliğin, 8- 22. maddesiyle asıl Yönetmeliğin 31/a maddesine eklenen 5. fıkrasının, 9- 24. maddesiyle asıl Yönetmeliğin 34. maddesinin 2. fıkrasının (e) ve (g) bentlerinde yapılan değişikliğin, 10- 28. maddesiyle asıl Yönetmeliğin 39. maddesinin 5. fıkrasında yapılan değişikliğin iptali istenilmektedir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dava dosyası incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME ve GEREKÇE: USUL YÖNÜNDEN: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'İdari davaların açılması' başlıklı 3. maddesinde; "İdari davalar, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılır. Dilekçelerde; a) Tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, b) Davanın konu ve sebepleri ile dayandığı deliller, c) Davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihi, d) vergi, resim, harç, benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezalarına ilişkin davalarla tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktar, e) vergi davalarında davanın ilgili bulunduğu verginin veya vergi cezasının nevi ve yılı, tebliğ edilen ihbarnamenin tarihi ve numarası ve varsa mükellef hesap numarası, gösterilir. Dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örnekleri dava dilekçesine eklenir. Dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örnekleri karşı taraf sayısından bir fazla olur." hükmüne yer verilmiş; 'Dilekçeler üzerine ilk inceleme' başlıklı 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendinde, dilekçelerin, 3 ve 5 inci maddelere uygun olup olmadıkları yönünden de inceleneceği, 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise, 14. maddenin 3. fıkrasının (g) bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği hususları hüküm altına alınmıştır. İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkeleri gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, başka bir ifadeyle, idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istenildiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ile idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir. Uyuşmazlığa konu düzenlemelerin, motorlu taşıt sürücüleri kursları tarafından verilecek eğitim çerçevesinde yapılacak kursiyer kaydı ile kursiyere verilecek teorik ve uygulamalı eğitimler ile bu eğitimlere ilişkin usul esaslar ve eğitim sonunda kursiyerlerce girilecek direksiyon eğitimi sınavı ve bu sınavın uygulanmasına yönelik ilkelerin belirlenmesine yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Dava dilekçesinin incelenmesinden; dava motorlu taşıt sürücü kursu kurucuları ve müdürü olan davacılar tarafından, dava dilekçesinin konu ve sonuç bölümünde 09/07/2024 tarih ve 32597 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Özel Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu Yönetmeliği'nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 2. maddesiyle asıl Yönetmeliğin 4. maddesinin 1. fıkrasının (z) bendinde yapılan değişikliğin, 4. maddesiyle asıl Yönetmeliğin 7. maddesinin 7. fıkrasında yapılan değişikliğin, 7. maddesiyle asıl Yönetmeliğin 12. maddesinin 1. fıkrasında yapılan değişikliğin, 12. maddesiyle asıl Yönetmeliğin 23. maddesinin 1. fıkrasında yapılan değişikliğin, 13. maddesiyle asıl Yönetmeliğin 24. maddesinin 2. fıkrasında yapılan değişikliğin, 16. maddesiyle asıl Yönetmeliğin 28/a maddesinin 2. fıkrasında yapılan değişikliğin, 21. maddesiyle asıl Yönetmeliğin 31. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde yapılan değişikliğin, 22. maddesiyle asıl Yönetmeliğin 31/a maddesine eklenen 5. fıkrasının, 24. maddesiyle asıl Yönetmeliğin 34. maddesinin 2. fıkrasının (e) ve (g) bentlerinde yapılan değişikliğin, 28. maddesiyle asıl Yönetmeliğin 39. maddesinin 5. fıkrasında yapılan değişikliğin iptalinin istenildiği, iptali istenilen düzenlemelere yönelik hukuka aykırılığın açıklandığı bölümde ise; her bir madde açısından maddenin içerdiği cümle ve/veya ibarelere yönelik hukuka aykırılık iddialarına yer verildiği görülmektedir. Uyuşmazlıkta; davacılar tarafından, 09/07/2024 tarih ve 32597 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Özel Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu Yönetmeliği'nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin dava konusu edilen maddelerin tamamının mı yoksa anılan maddelerin (her biri için ayrı ayrı) bir kısım cümlesi ve/veya ibaresinin mi iptalinin istenildiği hususunun belirsiz olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla; dava dilekçesinin bir bütün olarak incelenmesi neticesinde yukarıda alıntısı yapılan yasal düzenlemeler ve yargı içtihadları uyarınca; davacı tarafından, dava konusu edilen 09/07/2024 tarih ve 32597 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Özel Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu Yönetmeliği'nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin hangi kısım/kısımlarının iptali isteniyorsa bu hususa ilişkin olarak; sahip oldukları menfaatin ve hukuki sebeplerin ortaya konulması; iptali istenen kısımlarının açıkça, tek tek ve tereddüte yer bırakmayacak şekilde gerekçeleri ile belirtilmesi ve hukuka aykırılık iddialarının ayrı ayrı açıklanması gerektiğinden, dava dilekçesi 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmamıştır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE, 2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacılar vekiline bildirilmesine, 3. Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacılara iadesine,16/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.